• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А26-8355/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" к индивидуальному предпринимателю Поведскому Денису Сергеевичу о взыскании 49 606 руб. 07 коп., представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СУ-2" (далее - истец, ОГРН: 1021000515470, ИНН: 1001085168) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Поведскому Денису Сергеевичу (далее - ответчик, ОГРН: 305100128500072, ИНН: 100102891302) о взыскании 49 606 руб. 07 коп., в том числе 44 594,85 руб. - задолженность по договору от 01.01.2010 по возмещению затрат за пользование электроэнергией за период с февраля по апрель 2011 года, 5011,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2011 по 01.09.2012.

Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик требование истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 21.09.2012, направленного по адресу регистрации ответчика, не обеспечил. Почтовое отправление с указанным определением суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключён договор N8/1 Оэ на возмещение затрат по пользованию электроэнергией в помещении по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31, а также договор N 8/1 Оэс на возмещение затрат по обслуживанию сетей электроснабжения, необходимых для обеспечения электроэнергией указанного помещения.

По условиям заключенных сторонами договоров ответчик обязался ежемесячно возмещать указанные затраты истцу в течение 10 дней после предъявления счёта.

В период с февраля по апрель 2011 года ответчик, потребляя электроэнергию, в установленные договорами сроки платежи не вносил. По состоянию на 1 сентября 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 44 594 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности в заявленной сумме ответчик не оспорил. Доказательств оплаты потребленной энергии в материалы дела не представил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их с 10.03.2011 по 01.09.2012. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 5011,22 руб. Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду также не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку у платы госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поведского Дениса Сергеевича (ОГРН: 305100128500072, ИНН: 100102891302):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" (ОГРН: 1021000515470, ИНН: 1001085168) 49 606 руб. 07 коп., в том числе 44 594,85 руб. - задолженность по договору по возмещению затрат за пользование электроэнергией, 5011,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета 2000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8355/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте