• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А26-7379/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семкиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления N 246/12Л от 25.07.2012

при участии представителя ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Палагичева Н.Ф. по доверенности от 16.07.2012 N3.1-11/7,

установил: открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N246/12Л от 25.07.2012. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В качестве основания для оспаривания постановления общество указало на незаконность составления протокола об административном правонарушении до истечения срока, установленного в предписании об устранении нарушений, а также на добровольное устранение нарушений в установленный срок. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать, указав, что выполнение предписания не освобождает от административной ответственности за совершенное правонарушение, возражал против восстановления срока на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012 суд восстановил заявителю пропущенный на обжалование срок, учитывая незначительность его пропуска и позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград при рассмотрении спора.

В настоящее судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление отклонил, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к ответственности не нарушена, дополнительно обратил внимание суда на то, что факт нарушения обществом правил пожарной безопасности был установлен в период пожароопасного сезона, установленного в соответствии с приказом Министерства от 10.05.2012 N666 с 10 мая 2012 года.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (арендатор) и Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является ответчик, 19.12.2008 заключены договоры N57-з и 58-з аренды лесных участков, расположенных на территории Сегежского района, ГУ РК «Сосновецкое центральное лесничество» (ранее территория ГУ РК «Сегежский лесхоз»), сроком до 31.12.2053. Согласно пунктам 1.4 договоров лесные участки переданы арендатору для использования в целях заготовки древесины.

На основании распоряжения Министерства N1 от 24.04.2012 в отношении общества проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения им требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов. В ходе проверки в период с 21.05.2012 по 25.05.2012 проверяющими совместно с представителями общества были проведены осмотры пунктов сосредоточения средств пожаротушения, расположенные в г. Сегежа, ул. Заводская, 1, п. Валдай, ул. Октябрьская, 23 и г. Сегежа, ул. Гористая, 29-А. В ходе осмотров установлено, что пункты сосредоточения средств пожаротушения по указанным адресам не укомплектованы по нормам наличия средств пожаротушения согласно Проектам освоения лесов, что отражено в актах осмотра и актах проверки готовности и оснащенности пунктов от 21.05.2012, 22.05.2012, 23.05.2012, 25.05.2012 (л.д. 52-57, 60-61). 28.05.2012 с участием представителя общества составлен сводный акт проверки пунктов сосредоточения средств пожаротушения (л.д. 58). Так, установлено, что в нарушение нормативов, определенных в проектах освоения лесов, на пунктах сосредоточения противопожарного инвентаря не имелось следующего оборудования:

- лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны, в том числе собственного производства) или резиновых емкостей для воды объемом 1500 л - в количестве 2 шт. (имелось в наличии 2, вместо требуемых 4);

- 4 тракторов с плугом или иным почвообрабатывающим орудием (имелся 1, вместо требуемых 5);

- 6 мотыг (имелось в наличии 34, вместо требуемых 40);

- 4 бидонов или канистр для питьевой воды емкостью до 20 л (имелось 6, вместо требуемых 10);

- 6 бензопил (имелось 2, вместо требуемых 8).

По результатам осмотров 29.05.2012 обществу выдано предписание N1 об устранении нарушений лесного законодательства с требованием доукомплектовать пункты сосредоточения противопожарного инвентаря в срок до 18.06.2012. Актом осмотра от 03.07.2012 N4-об установлено, что предписание выполнено в полном объеме.

15.06.2012 в отношении общества составлен протокол N3-М об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и вручена 18.06.2012.

Постановлением Министерства от 25.07.2012 N246/12Л общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 руб. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено добровольное устранение нарушений, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения (по постановлению N801/11Л от 01.11.2011 общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ). Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено 30.07.2012.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок привлечения к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами и в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив существо вменяемого обществу правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N549, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.04.2009 N13763. Разделом II Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов установлены нормы при использовании лесов для заготовки древесины. Указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря, и установлены как минимально необходимые.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) отнесено к мерам пожарной безопасности, осуществляемым на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов (пункт 15(11) Правил пожарной безопасности в лесах).

Факт нарушения обществом установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N549 и проектами освоения лесов нормативов сосредоточения противопожарного инвентаря на момент проведения проверки подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения является правомерным.

Приведенные обществом доводы относительно незаконности привлечения его к административной ответственности до истечения срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений и принять меры по контролю за их устранением. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но не исключает ее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности и характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии необходимого количества противопожарного оборудования и инвентаря на всех пунктах сосредоточения в период пожароопасного сезона, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 35000 руб. соответствует санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания, требованиям разумности и справедливости. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства о назначении административного наказания, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия N246/12Л от 25.07.2012 г. о назначении открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, 1, ОГРН: 1021000921314) административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Пасаманик Н.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7379/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте