АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А26-6525/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Карелводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания" о взыскании 207 587 руб. 91 коп. при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "Карелводоканал", - Сизова А.Б.,

установил: закрытое акционерное общество "Карелводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 207 587 руб. 91 коп. задолженности за оказанные в период 01.01.2012 по 29.06.2012 в соответствии с договором N545 от 04.05.2011 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Требования обоснованы ст.ст. 307, 309, 539-544 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

До начала судебного заседания в суд поступили следующие ходатайства ответчика: о назначении экспертизы, в связи с тем, что в рассматриваемый период питьевая вода поставлялась ненадлежащего качества; истребовании у истца доказательств того, что коммунальные сети находятся у него в собственности либо в аренде; об отложении дела слушанием, в связи с необходимостью выезда директора общества и специалистов в г. Санкт-Петербург для подписания договоров с ООО «Петербургтеплдоэнерго».

Ходатайства ответчика судом было отклонено по следующим основаниям.

Ранее арбитражным судом рассматривались споры закрытого акционерного общества "Карелводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги, в которых ответчик ставил вопрос о ненадлежащем качестве поставляемой питьевой воды. Данный вопрос судом исследовался. Так в деле NА26-1191/2012 (судья Мельник А.В.) судом было установлено, что в действующей системе г. Сортавала схеме холодного водоснабжения водопроводные очистные сооружения отсутствуют, отсюда и вода соответствующего качества. Вместе с тем согласно письму Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N ЕЕ-12/2008 от 20.09.2011, поскольку в действующей в г. Сортавала схеме холодного водоснабжения водопроводные очистные сооружения отсутствуют, затраты, связанные с их эксплуатацией, в расчет тарифа не включены.

Таким образом, экспертиза заведомо покажет, что поставляемая вода не будет соответствовать требованиям Сан.ПиН 2.1.4.1074-01 на что ответчик указывает в ходатайстве о ее назначении. Тем не менее, при заключении договора ответчик знал, какого качества ему будет оказана услуга и подписал договор.

В деле (т. 1 л.д. 10-19) представлен договор N2 от 12.02.2011 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, заключенный между Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (арендодатель) и истцом (арендатор), согласно которому последнему сети были передан в аренду на 49 лет. (п. 10.1 договора).

У ответчика имелась возможность представить мотивированные возражения на исковые требования, обратиться к услугам адвоката, направить работника в арбитражный суд для дачи пояснений, что им сделано не было, в связи с чем, ходатайство об отложении дела судом отклоняется. Данное ходатайство судом рассматривается как направленное на затягивание процесса.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

У ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 207 587 руб. 91 коп. за оказанные в период 01.01.2012 по 29.06.2012 в соответствии с договором N545 от 04.05.2011 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. По вопросу качества воды доводы ответчика подлежат отклонению по основаниям изложенным ранее.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст.ст. 307, 309, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Технология Управляющая компания" (ОГРН: 1111035000196, ИНН: 1007019725) в пользу закрытое акционерное общество "Карелводоканал" (ОГРН: 1101001008492, ИНН: 1001013653) 207587.91 руб. задолженности за оказанные услуги и 7151.76 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка