АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А26-8092/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Касумову Рзе Масиму Оглы о взыскании 58 168 руб. 13 коп.,

при участии представителя истца, открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания", - Везико Ирины Александровны, действующей на основании доверенности N277 от 23.07.2012;

установил: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Карельская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Касумову Рзе Масиму Оглы (далее - ответчик, предприниматель, ИП Касумов) о взыскании 58 168 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по договору N 8119 от 01.01.2007 в период с апреля по ноябрь 2011 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 8119 от 01.01.2007.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции; заявил ходатайство о возмещении истцу 200 руб. 00 коп. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании заключенного между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Касумовым Рзой Масимом Оглы договора энергоснабжения N 8119 от 01.01.2007 (листы дела 14-29) истец в период с апреля по ноябрь 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию.

Срок оплаты потреблённой энергии определен пунктами 4.3., 4.4. договора и предусматривает оплату потребленной электроэнергии в следующем порядке: в соответствии с пунктом 4.3 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно 20 (двадцатого) числа месяца выписывает и направляет в Банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по настоящему договору за расчетный период, за который производится внесение аванса. Платежный документ оплачивается потребителем до последнего числа месяца, в котором платежный документ был выставлен.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии с п. 4.13 - 4.16 настоящего Договора. Указанный платежный документ оплачивается без акцепта потребителя (ответчика) в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

Установленные сроки оплаты потребленной электроэнергии были ответчиком нарушены, в связи с чем ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании неустойки за период с 07.04.2011 по 19.12.2011 в сумме 58 168 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения определено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку заявление о снижении неустойки ответчиком сделано не было, требование ОАО «Карельская энергосбытовая компания» подлежит удовлетворению в заявленном размере: в сумме 58 168 руб. 13 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 565 от 24.08.2012 (лист дела 91) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 87-90).

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Касумова Рзы Масима Оглы (ОГРН: 304100135100148, ИНН: 100108991367) в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 58168 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2326 руб. 72 коп. и судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 200 рублей.

2. Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2944 от 12.05.2012 государственную пошлину в сумме 1 368 руб. 60 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка