• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А26-8059/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Карелия

к муниципальному казенному учреждению "Муезерская центральная районная межпоселенческая библиотека" о взыскании 424 руб. 39 коп., без участия представителей сторон,

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Муезерская центральная районная межпоселенческая библиотека" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 424 руб. 39 коп., в том числе: налог на имущество организаций за первый квартал 2012 года в размере 422 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 09.11.2011 по 14.05.2012 в сумме 2 руб. 39 коп.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного разбирательства в суде первой инстанции и ходатайства об отложении судебного заседания не направили. Ответчик возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1101032000552 и в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 383 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество организаций уплачивается налогоплательщиками по истечении налогового периода, а в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 379 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" налоговым периодом по налогу на имущество организаций признаётся календарный год, отчётными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" определено, что авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчик представил в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате по итогам отчётного периода, составила 422 руб. (л.д.11).

Обязанность по уплате налога на имущество организаций ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем Инспекцией начислены пени и направлено требование N 75776 от 14.05.2012 (л.д.7), в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.06.2012.

Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, не уплачен налог на имущество организаций за 1 квартал 2012 года в размере 422 руб., пени, по налогу на имущество организаций в размере 2 руб. 39 коп.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Представленный в материалы дела расчёт пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчёт пеней, представленный налоговым органом, и установил, что они обоснованно включены в требование N 75776 от 14.05.2012.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пеней с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам не предоставлено.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно и обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением, требование о взыскании с ответчика налога на имущество организаций и пеней в общей сумме 424 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Инспекция освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика. Принимая во внимание, что Учреждение находится на бюджетном финансировании, а также размер взыскиваемой задолженности, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муезерская центральная районная межпоселенческая библиотека" (ОГРН: 1101032000552, ИНН: 1019003800) в доход бюджета 424 руб. 39 коп., в том числе: налог на имущество организаций за первый квартал 2012 года в размере 422 руб., пени по налогу на имущество организаций за период с 09.11.2011 по 14.05.2012 в сумме 2 руб. 39 коп.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муезерская центральная районная межпоселенческая библиотека" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Александрович Е.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8059/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте