• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А26-6989/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2012 года дело по заявлениям закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний от 19.07.2012 N227/12л и N228/12л при участии представителей:

заявителя, закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" - Устинова О.А. по доверенности от 01.08.2012 (л.д. 108),

ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Корнилова К.А. по доверенности от 16.07.2012 N3.1-11/2, ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Петухова В.А. по доверенности от 16.07.2012 N3.1-11/8 (л.д. 107),

установил: закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 19.07.2012 N 227/12л и N228/12л, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов в размере 10000 рублей по каждому постановлению. Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2012 заявления Общества приняты к производству в рамках дел NА26-6989/2012 и NА26-6990/2012, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2012 они объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела NА26-6989/2012.

В обоснование заявлений Общество указало, что не согласно с предъявленными нарушениями, порубочные остатки на делянках были плотно прижаты к земле и уложены на волока с проминкой трактором в соответствии с Правилами заготовки древесины и технологическими картами, лесничество же под неочисткой понимает порубочные остатки, уложенные на волока. Кроме того Общество указало, что действие лесных деклараций в отношении указанных делянок на момент проведения осмотров еще не закончилось, в связи с чем срок на проведение очистки мест рубок пропущен не был.

Ответчик направил отзывы на заявления, в которых просит в удовлетворении требований отказать, так как факты неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, выразившиеся в том, что порубочные остатки не были собраны и уплотнены на волоках, были установлены лесничим Вайтулевичем А.Е. 24.05.2012 по результатам осмотров лесосек, на момент осмотров делянки были полностью пройдены рубкой, соответственно должны были быть очищены, так как Правилами заготовки древесины не предусмотрено проведение доочистки мест рубок после проведения работ по рубке.

В судебном заседании 03.10.2012 было установлено, что имеющиеся у Общества акты осмотров спорных лесосек и акты их осмотров, представленные ответчиком в составе материалов дел об административных правонарушениях, различаются между собой. В целях установления причин расхождений суд обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений государственного инспектора Вайтулевича А.Е.

В настоящем судебном заседании представители ответчика представили суду подлинные акты осмотров от 24.05.2012 в квартале 16 выдел 19,29 Педасельгского участкового лесничества и в квартале 13 выдел 1 Педасельгского участкового лесничества (всего - 4 акта, по два - на каждую делянку), в том числе те, копии которых ранее были представлены в составе материалов дел об административных правонарушениях, а также еще два акта осмотра по тем же лесосекам.

Вайтулевич А.Е., занимающий должность государственного инспектора по охране леса ГКУ «Прионежское центральное лесничество», опрошен в качестве свидетеля, предварительно под подписку предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также об административной ответственности, предусмотренной за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении. Как пояснил Вайтулевич А.Е., 24.05.2012 он в присутствии инспекторов по охране леса Аксенова В.А. и Пеура К.А. проводил осмотры делянок в квартале 16 выдел 19,29 Педасельгского участкового лесничества и в квартале 13 выдел 1 Педасельгского участкового лесничества, в ходе осмотров был установлен факт неудовлетворительной очистки лесосек, по результатам осмотров им составлено два акта (показал суду на акты, которые были представлены дополнительно, а не в составе материалов дел об административных правонарушениях), пояснил, что записи на оборотной стороне актов частично выполнены им по результатам осмотров - в части указания на то, что делянки пройдены рубкой, в наличии неудовлетворительная очистка лесосек, в остальной части - дописаны другим лицом, возможно лесничим Педасельгского участкового лесничества Вислянским А.В. Кроме того по предъявлении ему судом подлинных актов осмотров от 24.05.2012 (копии которых представлены в составе материалов дел об административных правонарушениях) показал, что они подписаны им, но составлены другим лицом, ответить на вопрос, в связи с чем были составлены указанные акты, затруднился.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что с учетом установленных по делу обстоятельств и показаний Вайтулевича А.Е. акты осмотров не являются допустимыми доказательствами по делу.

Представители ответчика заявление отклонили, пояснив, что факты нарушений Правил заготовки древесины подтверждаются материалами дела, следовательно, постановления являются законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дел об административных правонарушениях, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет заготовку древесины на лесном участке, расположенном на арендованной им территории Ладвинского центрального лесничества.

01.06.2011 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов с 10.06.2011 по 09.06.2012, в том числе в квартале 16 выделы 19, 29 Педасельгского участкового лесничества на общей площади 14,2 га (л.д. 86-87).

28.11.2011 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов с 08.12.2011 по 07.12.2012, в том числе в квартале 13 выдел 1 Педасельгского участкового лесничества на площади 3,9 га (л.д. 48-49).

В ходе проведения осмотров данных лесосек в рамках осуществления патрулирования лесов были выявлены факты их неудовлетворительной очистки от порубочных остатков. На момент проведения осмотров срок действия лесных деклараций по данным лесосекам не истек.

25.05.2012 Обществу были направлены копии актов осмотров от 24.05.2012 и извещения о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях (л.д. 59-60, 65-66).

07.06.2012 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ: N19 - по факту неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков в квартале 16 выделы 19, 29 Педасельгского участкового лесничества (л.д. 78-79) и N20 - по факту неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков в квартале 13 выдел 1 того же лесничества (л.д. 40-41). Протоколы составлены с участием представителя Общества Тикки Р.В., который указал, что объяснения будут представлены при рассмотрении дела.

Постановлением Министерства от 19.07.2012 N227/12л общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по факту нарушения подпункта «к» пункта 13 и пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N337, выявленному в квартале 16 выделы 19, 29 Педасельгского участкового лесничества (л.д. 71-72), а постановлением от 19.07.2012 N228/12л - по факту нарушения, выявленному в квартале 13 выдел 1 того же лесничества (л.д. 33-34).

Дела об административных правонарушениях были рассмотрены с участием законного представителя Общества - генерального директора Суржиковой И.В., которая возражала против привлечения к ответственности по тем основаниям, что Общество вправе проводить доочистку делянок до истечения сроков действия лесных деклараций.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральному агентству лесного хозяйства, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункты «б», «е», «ж»). При этом подпунктом «ж» пункта 10 указанного Положения установлена обязанность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), знакомить должностных лиц юридического лица, индивидуального предпринимателя или граждан либо их представителей с результатами мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране).

Судом установлено, что основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и привлечения Общества к административной ответственности послужили акты, составленные по результатам осмотров лесосек, произведенных госинспекторами Вайтулевичем А.Е., Аксеновым В.А. и Пеура К.А. в ходе патрулирования лесов.

Общество о дате и времени осмотров не извещалось, его представитель не приглашался, осмотры проведены должностными лицами лесничества в одностороннем порядке без участия представителя Общества и (или) понятых.

Из материалов дела и показаний Вайтулевича А.Е. следует, что по результатам осмотров лично им были составлены два акта - по одному на каждую делянку, которые были переданы им лесничему Вислянскому А.В., копии указанных актов затем были направлены Обществу. Подлинники указанных актов представлены в материалы дела. Судом установлено, что составленные по результатам осмотров госинспектором Вайтулевичем А.Е. акты, содержащие на оборотной стороне в графе «В ходе проведенного осмотра установлено» указание на то, что делянки пройдены рубкой, очистка лесосек неудовлетворительная, после их направления Обществу были дописаны неустановленным лицом, не принимавшим участие в осмотрах (предположительно лесничим Вислянским А.В.), которым было указано на способ очистки согласно ведомости материально-денежной оценки, а также на то, что неудовлетворительная очистка лесосек заключается в неуплотнении порубочных остатков на волоках. При визуальном осмотре данных актов судом также установлено, что в графе «дата осмотра» имеются подчистки: дата «04» мая 2012 года исправлена на «24».

Акты осмотров от 24.05.2012, представленные в составе материалов дел об административных правонарушениях, на основании которых рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, составлены не по результатам осмотра и не должностными лицами, принимавшими в нем участие, их копии Обществу не направлялись, как пояснил госинспектор Вайтулевич А.Е., обстоятельства их составления ему не известны.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Установленные судом обстоятельства вызывают сомнения в достоверности установленных ответчиком фактов и не позволяют суду признать представленные им акты осмотров надлежащими и допустимыми доказательствами вменяемых Обществу правонарушений. Иных доказательств, подтверждающих события правонарушений, материалы административных дел не содержат.

Кроме того, суд не согласен с выводами административного органа относительно того, что факт неудовлетворительной очитки лесосек, установленный по окончании работ по рубке деревьев, образует событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил заготовки древесины в части несвоевременного выполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 N184 и действующими до утверждения Правил заготовки древесины приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N337, было предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины (пункт 61). Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N417: при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины от 16.07.2007 N184 было установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, до вступления в силу Правил заготовки древесины от 01.08.2011 N337 очистка мест рубок от порубочных остатков должна была производиться одновременно с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, но не позднее 12 месяцев с даты подачи лесной декларации.

С 31.01.2012 вступили в силу и подлежат применению Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N337. Согласно пункту 61 указанных Правил, нарушение которого вменено в вину Общества, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации рубка лесных насаждений и их трелевка выделены в качестве самостоятельных этапов лесозаготовительного процесса, отдельных видов работ, входящих в понятие и включаемых в процесс заготовки древесины.

Из представленных в материалы дела технологических карт на разработку лесосек усматривается, что рубка деревьев осуществляется многооперационной машиной Харвестер типа «Nokka» и «John Deere» и бензомоторной пилой типа «Хускварна», «Штиль», трелевка - трелевочными машинами Форвардер (л.д. 47, 85). Следовательно, технологически процессы рубки древесины и трелевки (подвозки древесины к промежуточным складам, погрузочным площадкам и т.д.) разделены. Лесопользователь в соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины от 01.08.2011 N337 вправе производить очистку порубочных остатков способом их укладки на волоки как в процессе рубки деревьев, так и в процессе трелевки срубленной древесины, что технологически отвечает целям очистки - укрепление волоков и предохранение почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Таким образом, неполная очистка лесосеки от порубочных остатков, установленная по факту завершения работ по рубке деревьев, но до завершения работ по трелевке древесины, не свидетельствует о нарушении лесопользователем правил заготовки древесины и не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Сведений относительно завершения или незавершения работ по трелевке древесины в материалах административных дел не имеется.

Не доказанность наличия события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановления о назначении Обществу административных наказаний N227/12л от 19.07.2012 г. и N228/12л от 19.07.2012 подлежат признанию незаконными и отмене, а требования Общества - удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Требования закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз» удовлетворить. Признать незаконными и отменить полностью постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия N227/12л от 19.07.2012 г. и N228/12л от 19.07.2012 г. о назначении закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз " (зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001120953, место нахождения: 185519, Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва-Ветка, ул. Лесная, 1) административных наказаний по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Пасаманик Н.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6989/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте