АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А26-6022/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2012 года. Полный текст определения изготовлен 16 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанниковой А.С., рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 года заявление Федеральной налоговой службы от 21 июня 2012 года N 08-26/013883 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Морозова Павла Павловича (далее - ИП Морозов П.П., должник, ОГРНИП - 304103921800045, ИНН - 100301358201, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога),

при участии в судебном заседании:

Яковлевой Анастасии Сергеевны - представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), по доверенности о 21.02.2012 года,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

03 июля 2012 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы от 21 июня 2012 года N 08-26/013883 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Морозова Павла Павловича (далее - ИП Морозов П.П., должник, ОГРНИП - 304103921800045, ИНН - 100301358201, место нахождения: Республика Карелия, г.Кондопога).

Определением суда от 06 июля 2012 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения до 03 августа 2012 года.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 31 июля 2012 года рассмотрение обоснованности заявления Федеральной налоговой службы назначено в судебном заседании на 30 августа 2012 года с участием представителя заявителя и должника.

От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в суд 20 августа 2012 года поступили документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего Распутина Николая Петровича, требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», давшего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП Морозова П.П.

В судебное заседание 30 августа 2012 года должник не явился, корреспонденция суда, направленная по адресу его регистрации, указанному в заявлении, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Определением суда от 31 июля 2012 года судебное разбирательство отложено на 15 октября 2012 года в целях повторного уведомления должника и представления заявителем дополнительных документов, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Должник в судебное заседание 15.10.2012 года не явился, отзыв на заявление не представил, корреспонденция суда, направленная по адресу его регистрации, указанному в заявлении, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании 15 октября 2012 года представитель уполномоченного органа поддержала заявления о признании должника банкротом, запрашиваемые судом доказательства вручения заявления должнику, результаты исполнительного производства, доказательства установления фактического наличия имущества (автомобиля), за счет которого возможно осуществить финансирование процедуры банкротства, представить не смогла.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ИП Морозов П.П. не имеет открытых счетов в кредитных организациях; последняя отчетность была представлена в налоговый орган за третий квартал 2009 года (л.д. 44-46, 50); у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением числящегося за ним автомобиля ВАЗ 21013, год выпуска - 1985, фактическое наличие и местонахождение которого не известно (л.д.57), что подтверждается справками государственных органов, осуществляющих регистрацию прав движимого и недвижимого имущества (л.д. 58-59).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

По смыслу представленных разъяснений в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от 20.12.2006 года разъяснено, что если указанные обстоятельства выясняются судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, при этом имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Морозова Павла Павловича (ОГРНИП 304103921800045, ИНН 100301358201) прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка