• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А26-7882/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия

к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании 16 041 руб. 21 коп., при участии представителей:

заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия, - не явился,

ответчика, Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия, - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, администрация) о взыскании 16 041 руб. 21 коп., в том числе, налог на имущество организаций за 2011 год в размере 8849 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 7192 руб. 21 коп., начисленные за период с 10.11.2011 года по 13.04.2012 года.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили; заявитель уведомил о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей. Учреждение отзыв по существу спора в суд не направило.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

В силу статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты авансового платежа.

Администрация представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год. Согласно представленной декларации ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 8849 руб. Обязанность по уплате налога не исполнена ответчиком в установленный законодательством срок (10.04.2012 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Проверив правильность расчета пеней, представленного заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки. Ответчик возражений по сумме взыскиваемых пеней не представил.

Требованием N 1224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.04.2012 года налоговый орган уведомил администрацию о наличии недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты 10.04.2012 года и суммы соответствующих пеней, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 11.05.2012 года.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимки по налогам и пени в судебном порядке.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с администрации суммы недоимки и пени по налогу на имущество организаций подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом организационно-правового статуса и финансового положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1051002567791, ИНН: 1015006208, место нахождения: Республика Карелия, Пудожский район, п. Шальский, ул. Первомайская, 1А) в доход бюджета 16041 руб. 21 коп., в том числе, налог на имущество организаций за 2011 год в размере 8849 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 7192 руб. 21 коп.

2. Взыскать с Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Васильева Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7882/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте