АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2012 года Дело N А26-5784/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2012 года материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Карельский рыбокомбинат» (ОГРН 1031000002890, ИНН 1001011504) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N72-12-516/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N422-2012 от 06.06.2012г., при участии в судебном заседании:
представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Фомина Д.С., полномочия подтверждены доверенностью N72-11-ПИ-06/24332 от 21.12.2011г. (т.1, л.д.169), установил:
Закрытое акционерное общество «Карельский рыбокомбинат» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Карельский рыбокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 06.06.2012г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В заявлении общество ссылается на непоступление в его адрес на момент вынесения оспариваемого постановления протокола об административном правонарушении, что считает существенным нарушением своих прав и законных интересов; своевременное исполнение предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. в полном объеме путем направления указанных в нем документов в адрес акционера 26 апреля 2012 года, а также ранее - в рамках исполнения иных предписаний и судебных актов; наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как возбуждение в отношении ЗАО «Карельский рыбокомбинат» дела о банкротстве.
В предварительном судебном заседании 08 августа 2012 года судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят уточненный заявителем предмет требования - о признании незаконным и отмене постановления N72-12-516/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N422-2012 от 06.06.2012г. (т.1, л.д.106-107, 173-175).
В отзыве на заявление административный орган просит суд отказать в удовлетворении требования, полагая, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и направлен в адрес общества своевременно - 01 июня 2012 года; доказательства исполнения предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. в установленный срок и до настоящего времени не представлены; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-2020/2011 удовлетворены требования акционера, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Победа», об обязании заявителя предоставить документы по требованиям N2 и N3 от 03.03.2011г., однако, в связи с неисполнением указанной обязанности обществом, ООО «Победа» обратилось в административный орган с заявлением, на основании которого постановлением N72-12-195/пн от 14.03.2012г. ЗАО «Карельский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ; имеет место пренебрежительное отношение заявителя к своим публично-правовым обязанностям по исполнению предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков; тяжелое финансовое положение общества не является основанием для признания правонарушения малозначительным (т.1, л.д.92-96).
16 октября 2012 года в суд от заявителя поступили письменные объяснения от 15.10.2012г., в которых общество поддерживает заявленное требование в полном объеме; сообщает об отправке курьером ООО «Экспресс-почта» 27 апреля 2012 года в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023 г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15) отчета от 27.04.2012г. об исполнении предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. с приложениями и 26 апреля 2012 года в адрес ООО «Победа» (186603 Республика Карелия, Кемский р-н, с. Гридино) - необходимых документов, а также повторно федеральной почтовой связью 15 октября 2012 года в адрес ООО «Победа» - ранее направленных и неполученных документов; полагает, что общество привлечено оспариваемым постановлением и постановлением N72-12-195/пн от 14.03.2012г. дважды за одно и то же правонарушение, а также ранее постановлением N72-12-68/пн от 02.02.2012г. общество было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, событием которого являлось то же самое событие, что и в оспариваемом постановлении; указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены все смягчающие ответственность общества обстоятельства, такие как тяжелое имущественное положение общества и введение в отношении ЗАО «Карельский рыбокомбинат» процедур банкротства. К объяснениям приложены подтверждающие правовую позицию заявителя документы, в том числе во исполнение определений суда от 08 августа 2012 года и 17 сентября 2012 года в качестве доказательств направления административному органу отчета от 27.04.2012г. об исполнении предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г., а ООО «Победа» - документов, представлены скрепленные печатями ООО «Экспресс-почта» описи вложений в почтовые отправления от 27.04.2012г. и от 26.04.2012г., а также накладные N297 от 27.04.2012г. и N276 от 26.04.2012г.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, а также публично - путем размещения текста определения от 17 сентября 2012 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 АПК РФ.
Изучив в судебном заседании представленные заявителем 16 октября 2012 года документы, представитель ответчика не возражал против их приобщения к материалам дела. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, а также копию решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года по делу NА26-2020/2012.
Представитель ответчика требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. На вопросы суда пояснил, что в здании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, расположенном по адресу: 191023 г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, действительно в канцелярии имеется специальный ящик, в котором курьером почтовой службы могла быть оставлена корреспонденция, однако, сведения о том, что отчет ЗАО «Карельский рыбокомбинат» от 27.04.2012г. об исполнении предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. с приложениями поступил в административный орган, отсутствуют; оснований подвергать сомнению представленные заявителем документы не имеется. С учетом поступивших от общества документов, указал, что из них не усматривается исполнение пункта 1.2 предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г., которое могло быть выражено в представленных административному органу сведениях о тех мерах, которые разработаны в обществе для недопущения в дальнейшем нарушений закона (соответствующий приказ по предприятию, сведения о наказании виновных должностных лиц и т.п.).
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ЗАО «Карельский рыбокомбинат» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000002890 (т.1, л.д.76).
После поступления в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе сведений, содержащихся в обращении акционера ЗАО «Карельский рыбокомбинат», ООО «Победа», N16/01 от 12.10.2011г. (т.1, л.д.153-156) административным органом проведены контрольные мероприятия на рынке ценных бумаг, в результате чего обществу направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. (т.1, л.д.27-29, 149-151), согласно пункту 1 которого в срок 30 дней с даты получения предписания ЗАО «Карельский рыбокомбинат» предписано:
1.1 Устранить нарушение пункта 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. N208-ФЗ в части, касающейся предоставления документов для ознакомления и копий документов по требованиям ООО «Победа» (в описательной части предписания указаны требования о предоставлении информации N2 и N3 от 03.03.2011г.).
1.2 Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений следующих норм законодательства Российской Федерации:
- пункта 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. N39-ФЗ;
- пункта 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. N208-ФЗ.
Пунктом 2 предписания обществу было предписано следующее.
Представить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе отчет об исполнении пункта 1 настоящего предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные копии документов, подтверждающие исполнение указанных в предписании требований. Направление отчета в случае фактического предоставления документов не требуется. В случае отсутствия возможности исполнения предписания или какого-либо отдельного его пункта предоставить письменное объяснение причины отсутствия такой возможности и мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания. При направлении отчета об исполнении предписания ссылка на дату и номер настоящего предписания обязательна.
Уведомлением о вручении почтового отправления N19000060282178 подтверждено, что предписание получено обществом по адресу регистрации (г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 39) 29 марта 2012 года (т.1, л.д.152), в связи с чем, срок его исполнения истекал 28 апреля 2012 года (рабочая суббота).
Согласно подписанной должностными лицами административного органа справке за период с 20 марта по 16 мая 2012 года отчет об исполнении предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. в административный орган не поступал (т.1, л.д.148).
Главным специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе 29 мая 2012 года без участия законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола путем получения телеграммы по юридическому адресу общества - 18 мая 2012 года (т.1, л.д.144) и лично - 21 мая 2012 года (т.1, л.д.142-143), составлен протокол об административном правонарушении N72-12-532/пр-ап от 29.05.2012г. (т. 1, л.д.133-136). 01 июня 2012 года протокол направлен обществу почтовой корреспонденцией по двум адресам: адресу руководителя (внешнего управляющего) и юридическому адресу (т.1, л.д.129-132).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телеграммой 01 июня 2012 года (т.1, л.д.121).
06 июня 2012 года заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Нужным А.А. с участием представителя общества, действующего по доверенности от 01.03.2012г. (т.1, л.д.120), вынесено постановление N72-12-516/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N422-2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей (т.1, л.д.22-26, 112-116). Копия постановления вручена представителю общества 16 июля 2012 года (л.д.117).
Не согласившись с данными постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок - 18 июня 2012 года (т.1, л.д.89-90) - оспорило его в суде.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.47 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в пределах своих полномочий рассматривают федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.
В силу пункта 2 Перечня территорий, на которых территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляют деятельность, в том числе в сфере страхового надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011г. N11-47/пз-н, ответчик является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков на территории Республики Карелия.
Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, однако, на составление протокола об административном правонарушении своего представителя не направило; протокол об административном правонарушении в соответствии частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлен обществу по надлежащему адресу в установленный срок; при рассмотрении материалов дела присутствовал уполномоченный представитель общества.
С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не принимаются.
Иные доводы заявителя о процессуальных нарушениях суд также отклоняет, поскольку совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, не означает несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Предписание о предоставлении документов N72-11-АТ-04/19811 от 08.11.2011г., за неисполнение которого в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении N086-2012 и вынесено постановление N72-12-68/пн от 02.02.2012г. (т.1, л.д.47-52, т.2, л.д.41-46), не содержит требований о представлении документов акционеру (т.1, л.д.42), то есть событие административного правонарушения, рассмотренное при вынесении постановления N72-12-68/пн от 02.02.2012г., было иным.
Суд отмечает, что из постановления N72-12-516/пн от 06.06.2012г. не усматривается установление административным органом каких-либо отягчающих ответственность общества обстоятельств, однако, при его вынесении назначен штраф в размере, превышающем минимальный, - 600 000 рублей, что не соответствует части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. N11-П.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, предписание вынесено в связи с установлением факта нарушения обществом требований Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. N208-ФЗ.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011г. N717, установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в пункте 5.4.15 указанного Положения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. N39-ФЗ и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999г. N46-ФЗ (далее - Закон N46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11 Закона N46-ФЗ предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
В соответствии с пунктом 23.4.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007г. N07-107/пз-н (далее - Административный регламент), предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем. Предписания могут также содержать указание на необходимость устранения причин и условий, способствующих совершению нарушений, а также на необходимость принятия мер, направленных на профилактику совершения нарушений в деятельности организации. Согласно пункту 23.4.4 Административного регламента при наличии основания для привлечения виновных лиц к ответственности Управление надзора Федеральной службы по финансовым рынкам приступает к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, или подготавливает материалы для передачи в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Аналогичный порядок действует в Региональных отделениях Федеральной службы по финансовым рынкам.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленными в материалы дела ответом на требование акционера о предоставлении документов от 26.04.2012г. (т.1, л.д.34-35, т.2, л.д.50-51), описью вложения в почтовое отправление от 26.04.2012г. (т.2, л.д.52-53) и накладной N276 от 26.04.2012г. (т.2, л.д.54) подтверждено исполнение обществом пункта 1.1 предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г., поскольку из этих документов усматривается направление перечисленных в описательной части предписания документов по надлежащему адресу ООО «Победа» в установленный предписанием срок (26 апреля 2012 года).
Отчетом от 27.04.2012г. об исполнении предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г. (т.1, л.д.30-33, т.2, л.д.32-35), описью вложений в почтовое отправление от 27.04.2012г. (т.2, л.д.48) и накладной N297 от 27.04.2012г. (т.1, л.д.49) подтверждено исполнение обществом пункта 2 предписания N72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012г., поскольку из указанных документов следует, что общество своевременно (27 апреля 2012 года) исполнило обязанность по предоставлению отчета об исполнении пункта 1 предписания, в отчете указаны дата и номер предписания, к нему приложены копии документов, направленных ООО «Победа», а также документов, обосновывающих причины непредставления отдельных документов повторно.
