• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А26-8260/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к администрации Надвоицкого городского поселения о взыскании 330 501 руб. 31 коп. представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,

установил: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, компания, ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Надвоицкого городского поселения (далее - ответчик, администрация, ОГРН: 1051001869720, ИНН: 1006007100) о взыскании 330 501 руб. 31 коп. - пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 6.4. договора энергоснабжения N07076 от 01.01.2007 за период с 10.12.2011 по 28.06.2012. Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Ответчик в направленном суду отзыве, не оспаривая по существу заявленные требования, просил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие о снижении подлежащей взысканию неустойки, об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит уважительных причин для его удовлетворения. Нахождение одного представителя в отпуске не лишает администрацию возможности направить в судебное заседание иного полномочного своего представителя. Кроме того, учитывая необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По заключенному сторонами договору энергоснабжения N 07076 от 01.01.2007 истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику (потребителю). Оплату потреблённой электрической энергии за период с декабря 2011 года по май 2012 года ответчик произвел, допустив просрочку, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация, как абонент (потребитель), обязана оплатить отпущенную ей энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения N 07076 от 01.01.2007 предусмотрена ответственность потребителя в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты, исчислив их за период с 10.12.2011 по 28.06.2012. Согласно расчёту истца сумма пени составила 330 501 руб. 31 коп. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование применения указанной нормы гражданского законодательства ответчик сослался на явную несоразмерность установленной в договоре неустойки последствиям нарушения обязательства; тяжёлое материальное положение.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в отношении согласованного сторонами в договоре размера неустойки установлена презумпция соразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства. Обратное подлежит доказыванию заявившей об этом стороной.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование возражений по иску доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности администрацией несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Как установлено судом, ответчик заключил договор энергоснабжения N07076 от 01.01.2007, согласовав вид и размер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств без возражений. В ходе исполнения условий договора ответчик к истцу за внесением соответствующих изменений в договор не обращался.

Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 7,73 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО «КЭСК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации Надвоицкого городского поселения (ОГРН: 1051001869720, ИНН: 1006007100) в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 330 501 руб. 31 коп. - пени за просрочку платежей в соответствии с договором энергоснабжения, а также 9610,03 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 7,73 руб. - сумму излишне уплаченной платёжным поручением N 71 от 02.08.2012 госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8260/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте