• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А26-7964/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРУНД" (далее - ООО "КОРУНД", ответчик) о взыскании 29 154 руб. 53 коп. при участии в судебном заседании:

представителя истца - Семеновой Я.Б., полномочия подтверждены доверенностью от 30.08.2012 (в деле); представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; установил:

07 сентября 2012 года ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "КОРУНД" о взыскании 29 154 руб. 53 коп., в том числе 29 080 руб. 38 коп. - неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче в июне-июле 2012 года электрической энергии, 74 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2012 по 05.09.2012. Также истец просит суд возложить на ответчика судебные расходы по госпошлине.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 сентября 2012 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16 октября 2012 года.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения). Требования истца ответчик не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил; возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявил.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании пункта 4 определения суда от 14 сентября 2012 года, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006. N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 16 октября 2012 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 7 определения от 14 сентября 2012 года суд обязал ответчика в срок до 10 октября 2012 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании 16 октября 2012 года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представила суду копии почтовых уведомлений о вручении иска ответчику и его временному управляющему. Дополнительно представитель истца пояснила, что на дату настоящего судебного разбирательства в отношении ООО "КОРУНД" открыто конкурсное производство.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Сторонами до настоящего времени не согласованы существенные условия договора, определенные пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), соответствующий договор не заключен.

Вместе с тем, в период июнь-июль 2012 года между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по оказанию истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается истцом исходя из установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2012 N 54 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО "КОРУНД" и филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

Истец по истечении каждого расчетного месяца направлял в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии с указанием объемов и расчета стоимости, а также счет-фактуру на оплату оказанных услуг. Поскольку договор в форме единого документа не был подписан сторонами, то срок исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг должен определяться в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: семидневный срок со дня предъявления кредитором (истцом) требования о его исполнении.

Счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь, июль 2012 года вручены ответчику 17.07.2012 и 26.08.2012 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по оплате услуг, оказанных в июне, июле 2012 года, истек 24.07.2012 и 03.09.2012 соответственно.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по оплате фактически оказанных в июне и июле 2012 года услуг в сумме 29 080 руб. 38 коп., которые оставлены ответчиком без исполнения.

Не получив расчета, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон урегулированы нормами права, регламентирующими оказание услуг по транспортировке электроэнергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 41 Закона об электроэнергетике предусматривает, что организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии (сетевая компания), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязана урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми компаниями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании у данной сетевой компании. Методика расчета платежей, связанных с урегулированием отношений по предоставлению межсистемных электрических связей, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии:

- в июне 2012 года на сумму 6719 руб. 77 коп. (акт об оказании услуг от 30.06.2012);

- в апреле 2012 года на сумму 22 360 руб. 61 коп. (акт об оказании услуг от 31.07.2012).

Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифу, установленному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Тарифы, на основании которых производился расчет, в установленном законом порядке не были оспорены.

Каких-либо возражений относительно факта оказания услуг либо их объема ответчиком заявлено не было, однако, оплата не произведена. При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных названным Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, после оказания услуг и получения необходимых финансовых документов у ответчика возникли обязательства по оплате услуг.

Согласно положениям статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Определенный истцом размер неосновательного обогащения, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу NА26-6072/2010 установлено, что истец правомерно оказывает ответчику услуги по передаче электроэнергии при отсутствии непосредственного присоединения сетей ответчика к сетям истца, в связи с чем, указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 080 руб. 38 коп. заявлено правомерно, подтверждено документально, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2012 по 05.09.2012 в сумме 74 руб. 15 коп. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.

Передача электроэнергии осуществлялась в период введения в отношении общества процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Принятые и неисполненные должником на стадии наблюдения обязательства, необходимо рассматривать в качестве обязательства текущего характера применительно к положениям статьи 5 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что предопределяет возможность рассмотрения иска компании в общем порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах требования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Часть госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета, в связи с излишней оплатой при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД" (ОГРН: 1061039019986, ИНН: 1003100809) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 29 080 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, 74 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4629 руб. 93 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7964/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте