АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А26-8211/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 7 г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании 41 207 руб. 69 коп. при участии представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 7 г. Кондопоги Республики Карелия (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 41 207 руб. 69 коп. - задолженность за услуги по договору N 12 на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов) от 27.12.2011 за периоды с января 2011 года по май 2011 года и с июля 2011 года по декабрь 2011 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора. Истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27 декабря 2010 года между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 12 на санитарную очистку (вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритных отходов) (листы дела 9-10). Согласно пункту 1.1 договора Абонент передает, а Предприятие принимает на себя за плату за выполнение работ по планово-регулярной очистке, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов собственным автотранспортом от всех объектов Абонента.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата счета производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия в течение 5 рабочих дней после получения счета-фактуры Абонентом, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, выставленными счетами-фактурами (листы дела 11-23).

Оплату оказанных в спорные периоды услуг ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по санитарной очистке (вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов) основан на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 41207,69 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 7 г. Кондопоги Республики Карелия (ОГРН: 1041000320140, ИНН: 1003007775, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 27) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 41207 руб. 69 коп. задолженности за услуги по договору N 12 на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов) от 27.12.2010 и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка