АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А26-8096/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Малс" о взыскании 19 011 руб. 55 коп., при участии представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец, предприятие ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 19 011 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 1011N00055 от 15.02.2012 года на пультовую охрану объекта за период с апреля по май 2012 года, частично за февраль и март 2012 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

ООО «Малс» отзыв по существу спора в суд не направило; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило; возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу не представило.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N 1011N00055 от 15.02.2012 на пультовую охрану объекта, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны, установленных на объектах заказчика, по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога», по осуществлению планового технического обслуживания комплекса технических средств охраны и выполнению заявочных ремонтных работ. В приложении к договору N 2 указан перечень объектов заказчика: торговый павильон, расположенный по ул. Бондарева, д. 14 в г. Сортавала, складское помещение, расположенное по ул. Суворова, д. 1 в г. Сортавала, сторожевой пост гаража, расположенный по адресу: г. Сортавала, п. Тельмана, д. 12.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги указывается в Приложении N 2 к договору.

Абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно на его расчетный счет до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами наряда и выставленными счетами-фактурами (листы дела 19-28) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик задолженность за услуги охраны за период с апреля по май 2012 года, частично за февраль и март 2012 года в общей сумме 19 011 руб. 55 коп., что и послужило законным основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору документально подтвержден, расчет суммы иска произведен верно, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малс" (ОГРН: 1031001532561, ИНН: 1007013360, место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Лахденкюля, 31) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1057747117724, ИНН: 7719555477) 19011 руб. 55 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору от 15.02.2012 года N 1011N00055 на пультовую охрану объекта и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка