• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-27978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17078/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2012 года по делу N А56-27978/2012 (судья Трохова М.В.), принятое по заявлению ООО "ФОРЕСИЯ АДП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252, далее - общество, ООО «ФАДП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - управление) от 03.04.2012 по делам N 41-12/67, 42-12/78, 41-12/86, 41-12/94, 41-12/104, 41-12/105, 41-12/112, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 09.07.2012 возбужденные по вышеуказанным заявлениям дела N А56-28001/2012, А56-28003/2012, А56-28004/2012, А56-28005/2012, А56-27999/2012, А56-28240/2012, А56-27980/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А56-27978/2012.

Решением от 30.07.2012 суд удовлетворил заявления общества в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-27978/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что 01.05.2010 между ООО «ФАДП» и нерезидентом - фирмой «Euro Auto Systems» (Румыния) заключен контракт на поставку товара N 1052013, на основании которого обществом 02.08.2011 в акционерном коммерческом банке ОАО «Росбанк» оформлен паспорта сделки (ПС) N 11080016/2272/0000/2/0. В ходе исполнения обязательств по контракту нерезидентом в адрес общества по ДТ N 10210090/210611/0015931, 10210090/210611/0015934, 10210090/210611/0015936, 10210090/210611/0015937, 10210090/210611/0015953 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 21.06.2011), 10210190/061011/0011864, 10210190/091011/0011986 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 09.10.2011), 10216130/060611/0013879 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 07.06.2011), 10210090/190711/0018691 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 19.07.2011), 10210090/240811/0022196 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 24.08.2011), 10210090/230811/0022086, 10210090/230811/0022136 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 23.08.2011), 10216130/100511/0011216 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 10.05.2011), ввезен товар.

В ходе проверки соблюдения обществом единых правил оформления паспортов следок и порядка предоставления резидентами подтверждающих документов, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни установлено, что справки о подтверждающих документах представлены в банк ПС с нарушением пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

По факту несвоевременного представления в банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям, должностными лицами Санкт-Петербургской таможни в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушений от 29.02.2012 N 10210000-125/2012, 10210000-151/2012, 10210000-117/1012, 10210000-133/2012, 10210000-144/2012, 10210000-143/2012, 10210000-106/2012 действия которого квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протоколы и материалы проверки направлены таможней в управление для рассмотрения по существу.

Постановлениями управления от 03.04.2012 по делам N 41-12/67, 42-12/78, 41-12/86, 41-12/94, 41-12/104, 41-12/105, 41-12/112 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признал оспариваемые постановления управления незаконными и отменил их.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушением сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк ПС справок о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125, начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Материалами дела подтверждается, что обществом на основании контракта от 01.05.2011 N 1052013 ввозился товар, предъявленный к таможенному оформлению. В соответствии с разделом 2 данного контракта оплата товара производится в евро банковским переводом в течение 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика. В рассматриваемом случае товар выпущен таможенным органом в мае- августе, октябре 2011, протоколы об административных правонарушений составлены должностными лицами Санкт-Петербургской таможни 29.02.2011, т.е. после принятия таможенным органом ДТ.

Учитывая, что Закон N 173-ФЗ, в частности, подпункт 1 пункта 1 статьи 1 не относит перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) к валютным операциям, то, отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ N 901/11 от 07.06.2011. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушений неуполномоченными лицами представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дел об административных правонарушений, в том числе составление протоколов по делам об административных правонарушений, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках таких дел, включая вынесения постановлений о назначении административных наказаний. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административных правонарушений и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал постановления управления от 03.04.2012 по делам N 41-12/67, 42-12/78, 41-12/86, 41-12/94, 41-12/104, 41-12/105, 41-12/112 незаконными.

Ссылки управления на приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку данный приказ не отменяет ранее установленного порядка, таможенные органы, как и ранее (Приказ N 125) выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, а в данном случае, такие операции не были завершены до дня подачи таможенной декларации.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении от 16.08.2012 N ВАС-1066/12.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, как в силу Приказа ФТС России N 125 от 05.02.2009, так и в силу Приказа ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, таможня не наделена правом осуществления валютного контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контракта после подачи таможенной декларации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2012 года по делу N А56-27978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27978/2012
13АП-17078/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте