• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А32-46063/2011

15АП-9117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от ООО "Кубань-Алко": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2012 по делу N А32-46063/2011, принятое судьёй Орловой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Алко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/300811/0012828; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/300811/0012828; об обязании возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 230 481, 12 руб.; об обязании взыскать фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены, возвратить ООО «Кубань-Алко» в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/300811/0012828 и излишне уплаченные ООО «Кубань-Алко» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 230 481,12 руб.; взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 609,62 руб., уплаченные платежными поручениями от 31.10.2011 N 1638, от 01.12.2011 N 1799. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. Кроме того,

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Гуденица Т.Г., в составе суда произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Захарову Л.А.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

20.08.2012 в суд от ООО «Кубань-Алко» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило в письменном виде ходатайство об уточнении заявленных требований:

1. признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ДТ N 10317110/300811/0012828 и обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ДТ N 10317110/300811/0012828.

2. обязать Новороссийскую таможню возвратить ООО «Кубань-Алко» неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/300811/0012828 и излишне уплаченные ООО «Кубань-Алко» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 230 481 (двести тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 12 коп.

3. взыскать с Новороссийской таможни фактически понесенные ООО «Кубань-Алко» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

4. взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 609, 62 руб.

Суд, совещаясь на месте, определил принять уточненные требования ООО «Кубань-Алко» к Новороссийской таможне.

26.09.2012 в суд от ООО «Кубань-Алко» поступило ходатайство о приобщении документов, в котором общество также просит обратить внимание суда на то, что сумма в заявлении о возврате N 1627 от 27.10.2011 г. 193 101,83 руб. указана ошибочно и просит суд считать верной сумму 230 481,12 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменить обжалуемый судебный акт в части.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N КА-15 от 01.01.2011г., заключенного с фирмой «Сора Кимья Ве Козметик Сан. Тик. тд. Сти.», Турция, в адрес ООО «Кубань-Алко» осуществлялись поставки товаров.

По ДТ N 10317110/300811/0012828 оформлен товар - освежитель воздуха в ассортименте, полироль для мебели.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ, согласно описи, а именно: контракт N КА-15 от 01.01.2011г.; дополнение к контракту от 01.01.2011г. N 1; дополнение к контракту от 01.01.2011г. N 2; дополнение к контракту от 04.05.2011г. N 3; дополнение к контракту от 27.06.2011г. N 4; дополнение к контракту от 18.08.2011г. N 5; спецификация N 2 от 02.08.2011г.; паспорт сделки N11070295/2272/0087/2/0 от 02.07.2011г.; коммерческий инвойс N 159577 от 02.08.2011г.; упаковочный лист от 02.08.2011г.; коносамент от 12.08.2011г. N AD/IS T11/3098. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены: - запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя, пояснения по условиям продажи, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля; иных документов, которые декларант считает нужным представить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

ООО «Кубань-Алко» представило в таможенный орган все имеющиеся у него дополнительные документы, запрошенные таможенным органом.

Новороссийская таможня письменно сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

ООО «Кубань-Алко» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного Союза от 25.01.2008 года, по третьему методу.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 3-го метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьёй 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Соглашением «О таможенной стоимости» установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением «О таможенной стоимости» правило последовательного их применения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд ошибочно обязал таможенный орган возвратить денежные средства, уплаченные в связи доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара в сумме 230 481, 12 руб.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по возврату денежных средств, уплаченных в связи доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара, однако возврату подлежит сумма в размере 193 101, 83 руб. Данная сумма указана обществом в заявлении N 1627 о возврате денежных средств от 27.10.2011 г. Доказательств обращения обществом в таможенный орган с заявлением о возврате 230 481, 12 руб. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без рассмотрения заявление в части требования общества об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" таможенные платежи в размере 37379 рублей 29 копеек.

Таким образом, таможенный орган должен возвратить ООО "Кубань-Алко" сумму в размере 193 101, 83 руб. В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также просит взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубань-Алко» (Клиент) и ООО «Юмком» (Исполнитель) заключили договор N 1 от 11.04.2011г. на оказание юридических услуг. Дополнительным соглашением установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту следующих услуг:

- подготовка заявления об оспаривании решения таможенного органа с подбором необходимых документов;

- направление заявления в Арбитражный суд Краснодарского края;

- представление интересов Клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края. Вознаграждение устанавливалось в сумме 30 000 рублей. В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 1 от 11.04.2011г. на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему, акт завершения работ, платежное поручение на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, считает, что затраты заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены. При рассмотрении заявленных требований суд также исходит из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, понесенных обществом, в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 20 000 руб., в материалах дела не имеется и суду представлено не было. С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора, суд полагает, что требование общества о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с уточнением обществом заявленных требований взысканию с Новороссийской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в части взыскания судебных расходов в сумме 10000,00 руб. суд апелляционной расценивает его, как отказ от заявленных требований в этой части, прекращает производство по делу в части взыскания судебных расходов в сумме 10000,00 руб.

Также, в связи с уменьшением суммы подлежащей возврату с таможенного органа за неправомерно начисленные и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взысканный с общества с 9 609,62 руб. до 8 793,05 руб.

Государственная пошлина в размере 8793,05 руб. подлежит взысканию с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В связи с оставлением без рассмотрения заявление в части требования общества об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" таможенные платежи в размере 37379 рублей 29 копеек, сумма государственной пошлины в размере 816,57 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-46063/2011.

Абзац 3 решения изменить, изложив в следующей редакции: Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ОГРН 1032307154802, ИНН 2312102509) начисленные в результате корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/300811/0012828 и излишне уплаченные ООО "Кубань-Алко" (ОГРН 1032307154802, ИНН 2312102509) дополнительные таможенные платежи в общей сумме 193101,83 руб. Оставить без рассмотрения заявление в части требования об обязании Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" таможенные платежи в размере 37379 рублей 29 копеек.

Абзац 4 решения изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ОГРН 1032307154802, ИНН 2312102509) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Абзац 5 решения изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ОГРН 1032307154802, ИНН 2312102509) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8793,05 руб., уплаченные платежными поручениями от 31.10.2011г.. N 1638,от 01.12.2011г. N 1799. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ОГРН 1032307154802, ИНН 2312102509) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 816,57 руб.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Соловьева
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-46063/2011
15АП-9117/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте