ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А33-3228/2012

Красноярск

А33-3228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Магда О.В., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дзержинсккоммунсервис» - Виерта В.И., директора по приказу от 01.06.2010 N 27 А, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2012 года по делу N А33-3228/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

отдел муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края (ИНН 2410002037, ОГРН 1022400648874, далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинсккоммунсервис» (ИНН 2410000495, ОГРН 1052450014396, далее также ответчик) с требованиями:

о возмещении стоимости понесенных вследствие неисполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества N 61 от 31.12.2010 в сумме 160 573 рубля, из которых 157 837 рублей 16 копеек долг и 2 735 рублей 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами;

о взыскании 10 489 рублей 83 копеек, из которых 9 885 рублей 70 копеек неустойки и 604 рубля 13 копеек процент по неустойке за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросеть».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания 10 489 рублей 83 копеек, из которых 9 885 рублей 70 копеек неустойки и 604 рубля 13 копеек процент по неустойке за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11 июля 2012 года суд первой инстанции принял отказ от части исковых требований, производство по делу в этой части исковых требований прекратил.

Решением от 17 июля 2012 года Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказал.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт несения затрат по очистке зольных ям и их размер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Отдел муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права. Обязанность ответчика по очистке зольных ям была предусмотрена договором аренды, затраты по очистке зольных ям понесло общество с ограниченной ответственностью «Электросеть», которые следовало взыскать с ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года апелляционная жалоба отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11 октября 2012 года.

В судебное заседание представители отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» не явились

От отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дзержинсккоммунсервис» не возразил против принятия отказа истца от иска.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3, 4, 95), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 01.09.2012.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дзержинсккоммунсервис» не возразил против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существ

у.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска подписан от имени отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края - Махровым Д.В., чьи полномочия подтверждаются приложенной к апелляционной жалобе доверенностью от 20 февраля 2012 года, предусматривающей полномочия представителя на отказ от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец в силу статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском и апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2012 года по делу N А33-3228/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка