• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-19844/2011

Красноярск

А33-19844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии:

от истца - Краснопеевой Н.Н., представителя по доверенности N 310 от 23.03.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДААЛИС» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2012 года по делу N А33-19844/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-ЧТЗ-Сервис» (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДААЛИС» о взыскании 481 200 рублей долга и 155 332 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, просило производить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 11.05.2012 истец уменьшил сумму процентов до 14 776 рублей 85 копеек, дополнил иск требованием о взыскании неустойки в сумме 48 120 рублей. Протокольным определением от 14 мая 2012 года уменьшение суммы процентов судом принято, дополнение иска новым требованием о взыскании неустойки отклонено.

Определением от 14 мая 2012 года произведена процессуальная замена истца в связи с его переименованием на общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2012 года с учетом определения от 17 мая 2012 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 481 200 рублей предварительной оплаты и 14 776 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

-п. 4.2 контракта предусмотрен срок отгрузки товара 60 дней с момента поступления на расчетный счет продавца 100% предварительной оплаты, последний платеж истцом произведен 6.05.2008, таким образом, последним днем срока отгрузки товара является 5.07.2008;

-согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, после 5.07.2008 истец знал об отсутствии отгрузки, с 6.07.2008 начинает течь срок исковой давности, который истек 7.07.2011, иск подан 1.12.2011;

-в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срок исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был отказать в удовлетворении иска;

-взыскание процентов произведено судом необоснованно, поскольку п. 6.1 контракта предусмотрен исключительный перечень штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости товара;

-после заключения контракта возникли форс-мажорные обстоятельства, решением Минобороны Украины увеличены цены на демилитаризированную технику; таком образом, последние поставки произведены поставщиком в убыток, между сторонами контракта была достигнута устная договоренность о том, что условия контракта исполнены полностью, это подтверждается тем, что на протяжении более трех лет никаких претензий у истца к ответчику не было.

ООО «Карьерные машины» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-течение срока исковой давности началось не 5.07.2008, а по окончании срока действия контракта N 030507/ТГМ от 7.08.2007, который действовал до 31.12.2011, поскольку стороны неоднократно продлевали его действие;

-статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется во всех случаях, когда имеет место факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должны уплачиваться проценты на сумму этих средств;

-ответчик не оспаривает получение денежных средств и их размер, а также недопоставку техники на сумму 481 200 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7.08.2007 между ООО «ДААЛИС» (продавец) и ООО «Красноярск-ЧТЗ-Сервис» (покупатель) заключен контракт N 030507/ТГМ, согласно условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить транспортные, гусеничные машины (легкие, многоцелевые гусеничные шасси) ТГМ-5, ТГМ04 в количестве согласно приложениям к настоящему контракту.

В пункте 4.2 сторонами согласован срок отгрузки товара - 60 дней с момента поступления на расчетный счет продавца предварительной платы в размере 100%. Отгрузка производится после поступления 100% оплаты.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена оплата товара покупателем после подписания контракта в рублях Российской Федерации в размере 100%. Согласно пункту 6.6 контракта в случае не поставки продавцом товара покупателю в сроки, указанные в п. 4.2 настоящего контракта, продавец обязан отправить на расчетный счет покупателя все полученные финансовые средства в течение 15 дней с момента окончания срока отгрузки.

В соответствии с пунктом 8.1 стороны предусмотрели возможность рассмотрения неурегулированных дружеским путем споров в Арбитражном суде Красноярского края. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 7.08.2008 года (п. 9.1).

В спецификациях N 1, N 2, N 3, N 4 сторонами согласованы наименование, количество и цена поставляемой техники.

Дополнительными соглашениями N 2 от 5.06.2008, N 3 от 3.08.2009, N 4 от 6.11.2009, N 5 от 21.04.2010 действие контракта продлевалось. Дополнительным соглашением N 13 от 31.12.2010 действие контракта продлено до 31.12.2011.

Платежными поручениями от 21.08.2007 N 1163 в сумме 1 794 000 рублей, от 29.11.2007 N 1770 в сумме 1 000 000 рублей, от 5.05.2008 N 943 в сумме 102 400 рублей покупатель перечислил продавцу предварительную оплату в общей сумме 2 896 400 рублей.

В период действия контракта продавцом отгружено покупателю транспортно-гусеничных машин на общую сумму 2 415 200 рублей.

Недопоставка товара на сумму 481 200 рублей послужила основанием для обращения с иском о возврате суммы предварительной платы и процентов в сумме 14 776 рублей 85 копеек за период с 1.01.2012 по 14.05.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено внесение 100% предварительной оплаты товара.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты ответчику в общей сумме 2 896 400 рублей подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В пункте 4.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика в течение 60 дней с момента поступления 100% предварительной оплаты произвести отгрузку товара.

Истец указывает на то, что ответчик частично поставил истцу товар на общую сумму 2 415 200 рублей. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету истца подлежащая возврату сумма предварительной оплаты составляет 481 200 рублей. Наличие долга в указанной сумме ответчиком также не оспаривается.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 72).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции указанное заявление отклонено, суд на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик узнал о нарушении своего права не ранее 31.12.2011, даты, до которой был продлен контракт. Указанный вывод суда сделан в связи с применением закона, не подлежащего применению и неприменением закона, подлежащего применению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий пункта 4.2 контракта, стороны согласовали срок отгрузки товара - 60 дней с момента поступления 100% предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Последний платеж истцом осуществлен 5.05.2008 платежным поручением N 943. Ответчик указывает, что платеж поступил на его расчетный счет 6.05.2008. Следовательно, срок отгрузки товара истекал 5.07.2008. По условиям пункта 6.6 контракта у ответчика имелась обязанность возвратить сумму предварительной оплаты в случае недопоставки товара не позднее 15 дней с момента окончания срока отгрузки.

Таким образом, сумма предварительной оплаты подлежала возврату покупателю не позднее 20.07.2008. Учитывая, что день окончания срока приходится на нерабочий день, на основании требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока платежа следует считать 21.07.2008.

С учетом требований статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с 22.07.2008 и истек 21.07.2011.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.12.2011.

Доводы истца о продлении сторонами срока действия контракта не могут быть приняты во внимание, поскольку сроки отгрузки товара и возврата предварительной оплаты не изменялись.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске о взыскании предварительной оплаты следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1.01.2012 по 14.05.2012 года в сумме 14 776 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам дано разъяснение, согласно которому при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 730 рублей 35 копеек, в связи с уменьшением суммы иска истцу подлежит возврату из бюджета 2 812 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2012 года по делу N А33-19844/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 1032402506685) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДААЛИС» 2000 рублей судебных расходов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 1032402506685) из федерального бюджета 2 812 рублей 34 копейки государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 3200 от 1.12.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
А.Н.Бабенко
В.В.Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19844/2011
03АП-3060/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте