• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А56-2470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии:

от истца (заявителя): И. И. Малышева, доверенность от 05.12.2011 N 01-30-628/11; от ответчика (должника): 1) М. А. Сабуров, доверенность от 02.04.2012N 2) не явился (извещен, уведомление N 224557);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17626/2012) ФБУ " 4 ЦНИИ Минобороны России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу N А56-2470/2012 (судья А. С. Даценко), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" к 1) ФБУ " 4 ЦНИИ Минобороны России", 2) ОАО "Славянка" о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1065018010386, адрес 141091, Московская область, Юбилейный г., Тихонравова ул., д. 29) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 56464,22 руб. задолженности (с учетом замены ответчика и уточнения требований).

Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ОАО «Славянка», от требований к которому истец впоследствии отказался.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 производство по делу в части требований к ОАО «Славянка» было прекращено в связи с отказом истца от иска; требования к Учреждению были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что наличие полномочий на оплату долга у Учреждения в 2012 году судом не установлены и не проверены, отзыв и правовая позиция ОАО «Славянка» не выяснены, Федеральное казначейство как распорядитель бюджетных средств к участию в деле не привлечено. По мнению Учреждения, наличие установленного и бесспорного факта передачи полномочий по оплате поставок ресурсов к ОАО «Славянка» (распоряжение Правительства РФ N 1074-р от 29.06.2011, директива МО РФ N Д-37 от 03.11.2011, государственный контракт N 1-ВКХ от 14.07.2011) является основанием для взыскания с ОАО «Славянка» долга, так как полномочий в 2012 году исполнять денежные обязательства у Учреждения нет; в данном случае истец обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом - ОАО «Славянка», финансируемым из федерального бюджета и имеющим полномочия и обязанность по данной оплате. Кроме того, с точки зрения ответчика, дополнительное взыскание 258,57 руб. госпошлины в доход федерального бюджета незаконно. Истец злоупотребил правом, так как с 2011 года лицо, обязанное по договору, бесспорно установлено - ОАО «Славянка».

Представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОАО «Славянка».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 03.10.2007 N 12-24561/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) оказывало ФГУ «30 Центральный НИИ МО РФ» (правопредшественник ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России") (абоненту) услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В силу условий договора (пункт 3.2.8) на абонента возложена обязанность оплатить вышеуказанные коммунальные услуги (ресурс).

Также между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и ОАО «Славянка» (абонент) было заключено дополнительное соглашение от 05.04.2012 N 16 к договору от 20.10.2011 N 12-62621/00-О, согласно которому Предприятие дополнительно обеспечивает абонента по указанным в приложении N 1 объектам питьевой водой, и принимает дополнительно в систему канализации Предприятия сточные воды от объектов абонента, указанных в приложении N 2. Расчеты между предприятием и абонентом по объекту, указанному в приложениях N 1 и N 2, производятся в соответствии с разделом 5 договора с 01.07.2

011.

Объекты, на которые поставляется питьевая вода и по которым оказываются услуги водоотведения, совпадают в приложениях к соглашению от 05.04.2012 и в договоре от 03.10.2007 по объекту: НИЦ (МАТ) 30 ЦНИИ Минобороны России, наб. реки Фонтанки, д. 10.

В подтверждение оказания услуг Учреждению истцом были представлены в дело, в том числе, счета-фактуры с расшифровками и с платежными требованиями за период с 01.04.2011 по 30.06.2011. Факт оказания услуг по водоотведению Учреждением не опровергнут, и подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных Учреждению за данный период услуг составила 56464,22 руб. Ссылки ответчика на обязанность оплаты данных услуг ОАО «Славянка» подлежат отклонению, поскольку только с 01.07.2011 согласно дополнительному соглашению от 05.04.2012 к договору от 20.10.2011 абонентом по вышеприведенному объекту является ОАО «Славянка», на которое и возложена обязанность по проведению расчетов с поставщиком услуг. До 01.07.2011 абонентом по данному объекту являлось Учреждение, которое согласно пункту 3.2.8 договора от 03.10.2007 обязано оплатить потребленный коммунальный ресурс за период с 01.04.2011 по 30.06.2011.

Документы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, гарантийное письмо МО РФ от 27.09.2010, представленное представителем Учреждения в судебном заседании апелляционного суда, никаким образом не свидетельствуют о снятии с Учреждения обязанности по оплате водоотведения и водопотребления за спорный период. Отсутствие у Учреждения необходимых денежных средств (бюджетных ассигнований) на оплату долга не означает отсутствие обязанности по оплате такого долга. Доказательств оплаты указанных услуг, в том числе иным лицом за Учреждение, податель жалобы не представил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Учреждение, как абонент, не оплатило потребленные услуги в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56464,22 руб. задолженности.

Ссылки Учреждения на то, что отзыв и правовая позиция ОАО «Славянка» не выяснены, Федеральное казначейство как распорядитель бюджетных средств к участию в деле не привлечено, являются несостоятельными.

Производство по делу в части требований к ОАО «Славянка» судом было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Правовых оснований для привлечения к участию в деле Федерального казначейства Учреждение не приводит.

Злоупотреблений правом со стороны истца апелляционным судом не установлено. Государственная пошлина в размере 258,57 руб. правомерно взыскана с Учреждения в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением истцом размера исковых требований к данному ответчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу N А56-2470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-14297/2012
А56-2470/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте