ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А26-5221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): Д. В. Голов, доверенность от 04.06.2012; от ответчика (должника): С. В. Шемигон, доверенность от 18.10.2012; В. Г. Бердников, доверенность от 28.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17401/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2012 по делу N А26-5221/2012 (судья Е. И. Левичева), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Карлис Вяртсиля" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Карлис Вяртсиля" (ОГРН 1021000942930, адрес 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, Строителей ул., д. 9) (далее - ЗАО "Карлис Вяртсиля", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (адрес 186790, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7) (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ N 5 по Республике Карелия, ответчик) о признании недействительным решения от 28.02.2012 N 331.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 5 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, в обоснование своей позиции, ссылается на то, что заявителем не были представлены документы, указывающие на признание каким-либо продавцом факта реализации лесоматериалов в количестве 4 363,16 куб.м. на сумму 1 340 668 руб. Данные лесоматериалы, по мнению ответчика, были оприходованы заявителем на склад без указания происхождения товара; документы, подтверждающие возникновение у Общества кредиторской задолженности за объем древесины в данном количестве ни при проверке, ни в судебное заседание не представлены. Кроме того, в апелляционной жалобе МИФНС РФ N 5 по РК указывает, что в связи с отсутствием поставщика, перед которым возникли обязательства по оплате товара, то невозможно установить дату события, с которого начинает течь срок исковой давности. Податель жалобы полагает, что налогоплательщик не понес реальных расходов на осуществление лесозаготовительных работ, в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ЗАО НПО «Готика» не выполняло лесозаготовительных работ; документы, представленные от лица данного контрагента, в подтверждение понесенных расходов, содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в подтверждение заявленных затрат. Инспекция считает, доказанным то обстоятельство, что заготовка лесопродукции осуществлялась иными лицами, а именно финскими гражданами; оформление услуг через ЗАО НПО «Готика» основано на прикрытии иной воли заявителя, а факт оказания спорных услуг не данной организацией подтверждается показаниями Тапио Лауронена (протокол допроса от 15.09.2011 N 115), показаниями руководителя ЗАО НПО «Готика», заключением почерковедческой экспертизы от 13.10.2011 N 1799/183, согласно которому счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры от имени ЗАО НПО «Готика» подписаны не Балиным С. В., а иным неустановленным лицом. Фактическое выполнение работ ЗАО НПО «Готика», с точки зрения ответчика, не подтверждено в связи с тем, что работы выполнены иными лицами.

В дополнениях к жалобе Инспекция указывает, что оспариваемым решением Обществу также были доначислены пени по НДФЛ в сумме 11954,70 руб., однако, Общество доводов в этой части не приводило, а суд признал решение Инспекции недействительным в полном объеме.

Налоговым органом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано, поскольку Инспекция не обосновала невозможность представления этих доказательств в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества Инспекцией было вынесено решение от 28.02.2012 N 331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общем размере 928 469 руб. по налогу на прибыль за 2009-2010 г., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 1 квартал 2010 г., Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в размере 2 122 156,72 руб., доначислены НДС, налог на прибыль в общей сумме 10 747 229 руб., а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в бюджет в размере 1 106 728 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Эпизод приобретения в 2009 г. у ЗАО «Запкареллес» лесоматериалов в количестве 4 363,16 куб.м. на сумму 1 340 668 руб. и оказания ЗАО «НПО «Готика» в 2009 г. услуг по заготовке лесоматериалов на сумму 1663716 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Карлис Вяртсиля» (покупатель) и ЗАО «Запкареллес» (продавец) был заключен договор от 22.12.2008 N 551, по которому продавец обязуется произвести в арендуемом продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу и продать в собственность на условиях FCA верхний склад (штабель у лесовозной дороги), а покупатель принять и оплатить лесопродукцию, в количестве около 100 000 куб.м., (товар). Объем продаваемого товара является приблизительным и может отличаться от объема, указанного в договоре. Покупатель производит предварительную оплату от объема, указанного в лесорубочном билете, (100% стоимости) товара в течение 7 (семи) дней с даты направления продавцом счета на товар. Оплата осуществляется безналичным переводом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Между ЗАО «Карлис Вяртсиля» (заказчик) и ЗАО «НПО «Готика» (подрядчик) был заключен договор подряда от 29.01.2009 N 2/3172, по которому заказчик поручает подрядчику произвести лесозаготовительные работы в объеме 60 000 (шестьдесят тысяч) куб.м. в Сортавальском и Суоярвском лесхозах на основании лесорубочных билетов, лесных деклараций. Подрядчик своими силами и средствами осуществляет комплекс работ по заготовке, разделке лесоматериалов на сортименты, транспортировке до 600 м, сортировке и складированию заготовленных лесоматериалов согласно технологическим картам. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 14 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Общество не оплатило приобретенные в 2009 у ЗАО «Запкареллес» лесоматериалы в количестве 4363,16 куб.м. на сумму 1 340 668 руб. и оказанные ЗАО «НПО «Готика» в 2009 г. услуги по заготовке лесоматериалов в сумме 1 663 716 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные суммы не являются безвозмездно полученными и отнесение их Инспекцией к внереализационным доходам в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ является неправомерным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей названной главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В данном случае из условий договоров между Обществом и его контрагентами ЗАО «Запкареллес» и ЗАО «НПО «Готика» прямо следует обязанность Общества оплатить поставленный товар и произведенные работы, то есть данные договоры являются возмездными.

То обстоятельство, что Общество оплату товаров и работ не произвело, не изменяет условий договоров и не означает, что товары были поставлены, а работы выполнены без обязанности со стороны заявителя произвести встречное предоставление.

Поскольку предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности по договорам на день принятия оспариваемого решения Инспекции не истек, то такая задолженность не может быть включена в состав внереализационных доходов и на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ (списанная в связи с истечением срока исковой давности кредиторская задолженность).

Материалами дела подтверждается фактическое осуществление лесозаготовок для Общества и поставка ему лесопродукции, оприходование товаров и услуг.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Карлис Вяртсиля» по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Эпизод с учетом в составе расходов Общества, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, стоимости услуг по сделке с ЗАО «НПО «Готика» в сумме 27 836 626 руб. за 2009 год и в сумме 2 685 990 руб. за 2010 г.и включения в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 5 494 069 руб. за 2009 - 2010гг..

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Карлис Вяртсиля» (заказчик) и ЗАО «НПО «Готика» (подрядчик) были заключены договоры подряда N 2/3172 от 29.01.2009 и N 1/3172 от 20.01.2009, по которым заказчик поручает подрядчику произвести лесозаготовительные работы.

В подтверждение финансово-хозяйственных операций по данным договорам Общество представило в налоговый орган договоры, книгу покупок, товарные накладные, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета, акты выполненных работ и платежные документы. Все соответствующие операции отражены заявителем в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дох

ода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Апелляционный суд полагает, что Обществом по данному эпизоду подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требования глав 21 и 25 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы.

Сделки Общества с ЗАО НПО «Готика» не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, а оснований для вывода о ничтожности данных сделок в связи с подписанием договоров неуполномоченными (неустановленными) лицами не имеется. Фактическое исполнение сделки юридическим лицом в силу статьи 183 ГК РФ является ее одобрением и создает для представляемого (контрагента заявителя) гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что лесозаготовки были фактически осуществлены, а Общество оплатило указанные работы ЗАО НПО «Готика».

Соответственно, заключение почерковедческой экспертизы о подписании первичных документов не руководителем ЗАО «НПО «Готика» Балиным С. В., а другим лицом, показания Балина С. В. и бухгалтера ЗАО «НПО «Готика», не свидетельствуют об отсутствии спорных финансово-хозяйственных операций.

Представленные Обществом документы в совокупности подтверждают фактическое несение заявителем расходов по оплате оказанных услуг по лесозаготовке ЗАО «НПО «Готика», принятие услуг на учет в целях дальнейшего использования лесоматериалов в предпринимательской деятельности, а также дальнейшую реализацию лесоматериалов.

Дефекты первичных документов, в частности, счетов-фактур, не позволяющие применить налоговые вычеты по НДС и отнести затраты на расходы по рассматриваемому эпизоду апелляционным судом не установлены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагентов (поставщиков товаров, работ, услуг) полномочий на подписание документов, в том числе, счетов-фактур, для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и должен был знать о предоставлении контрагентом противоречивых (недостоверных) сведений и допущенных им нарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обстоятельства взаимоотношений ЗАО «НПО «Готика» со своими контрагентами, относительно услуг, указанное лицо обязалось оказать Обществу, не могут влиять на налоговые права и обязанности заявителя, если не установлена направленность действий ЗАО «Карлис Вяртсиля», его контрагента и поставщиков услуг ЗАО «НПО «Готика» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Карлис Вяртсиля» по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

Довод Инспекции относительно пени по НДФЛ подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции налоговый орган о необоснованном оспаривании своего решения в полном объеме не заявлял, доказательств правомерности начисления пени по НДФЛ в указанном в решении размере не представлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 по делу NА26-5221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка