• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А21-3904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: Осколкова М.А. по доверенности от 23.05.2012 N 453.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17323/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Куршская коса» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 июня 2012 года по делу N А21-3904/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое по заявлению ООО «Турбаза Дюны» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Куршская коса» об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза Дюны" (Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Лесной, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Куршская коса» (далее - Национальный парк, ФГБУ) об оспаривании постановления N 4/1 по делу об административном правонарушении, вынесенного 31.01.2012.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением от 20.06.2012 по делу N А21-3904/2012 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленное ООО "Турбаза Дюны" требование.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на несоблюдение должностными лицами ФБГУ положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проверки общества, недоказанность совершения административного правонарушения обществом и на его территории.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств совершения обществом правонарушения на территории Национального парка «Куршская коса».

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

Национальный парк «Куршская коса» создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 N 423, в соответствии с которым ему передано в пользование 6270 га земель лесфонда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2006 по делу N А21-6631/2006 установлено, что ООО «Турбаза Дюны» занимает земельный участок площадью 8,0 га, входящий в состав земель Национального парка.

Договор аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Куршская коса» от 27.06.2000 N 19 признан арбитражным судом незаключенным.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N 2-423/12 установлено, земельный участок площадью 7 га предоставлен для строительства очистных сооружений, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 39:05:02-04-02:0005. Границы земельного участка площадью 8 га не определены, 13.02.2004 участок поставлен на кадастровый учет декларативно, ему присвоен кадастровый номер 39:05:020402:6, с разрешенным использованием «под базу отдыха».

Суд общей юрисдикции установил, что ООО «Турбаза Дюны» занимает на земельном участке площадью 8,0 га строения на законном основании. Собственником строений (домики-спальные корпуса, построенные в 1980-1985 г.г., и восстановленного в 2011 г. сгоревшего спального домика, с помывочной) является Общественная организация «Калининградская областная Федерация профсоюзов».

01.01.2012 должностным лицом административного органа - государственным инспектором по охране территории Национального парка непосредственно обнаружены следующие нарушения на территории лесного фонда в 26 квартале лесничества Зеленоградское Национального парка «Куршская коса»:

- сброс сточных вод на территорию лесного фонда;

- раскопка траншеи под прокладку водопровода, что повлекло повреждение плодородного слоя лесных почв общей площадью 11,78 кв.м;

- движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест;

- распиловка ветровального дерева береза диаметром 49 см и присвоение древесины.

Указанные факты отражены уполномоченным должностным лицом Национального парка в протоколе N 1 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ.

31.01.2012 заместителем главного государственного инспектора национального парка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указанные действия общества расценены как нарушение п.33 Положения о ФГУ «Национальный парк «Куршская коса», п.2 ст.15 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 «ОБ особо охраняемых природных территориях» и квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами административного органа, обратилось с заявлением в суд о признании незаконными и отмене постановления N1.

20.06.2012 Арбитражный суд Калининградской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входит, в том числе, факт нарушения именно ООО "Турбаза Дюны" установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Куршская коса».

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно подпунктам «д», «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов;

движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам;

В протоколе об административном правонарушении от 01.01.2012 N 1 отражены факты сброса сточных вод на территорию лесного фонда; раскопки траншеи под прокладку водопровода, повлекшее повреждение плодородного слоя лесных почв общей площадью 11,78 кв.м; движения и стоянки механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест; распиловки ветровального дерева береза диаметром 49 см и присвоение древесины.

В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства совершения административного правонарушения указано только на протокол N от 01.01.2012.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Национальным парком в качестве доказательства совершения ООО «Турбаза Дюны» инкриминируемого административного правонарушения представлен только протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы факты нарушения режима особо охраняемой природной территории Национального парка. Между тем, доказательств того, что указанные нарушения допущены именно обществом, а не иными лицами, в том числе учредителями ООО «Турбаза Дюны», являющимися собственниками строений, используемых обществом в своей деятельности, в материалах дела отсутствуют. В ходе производства по делу об административном правонарушении никто из причастных к эксплуатации строений лиц, владельцев транспортных средств, административным органом не устанавливался и не опрашивался.

Фотографии, представленные в материалы дела (л.д. 72-80), не надписаны, не содержат информации в рамках каких мероприятий кем и в какой период была осуществлена фотосъемка, о месте проведения работ, дате проведения работ и кем проводятся работы.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ООО «Турбаза Дюны» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из заявления общества видно, что оно оспаривает факт уведомления о проверке и составлении протокола.

Фиксация должностными лицами Национального парка факта отказа генерального директора общества от подписи протокола об административном правонарушении при отсутствии уведомления последнего и дате и месте его составления не свидетельствует о доказанности административным органом своей обязанности обеспечения обществу возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что 01.01.2012 - праздничный день (Новый год), доказательства пребывания директора общества в праздничный день на территории ООО «Турбаза Дюны» отсутствуют.

Из материалов административного дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, проверка также не проведена, акт осмотра не составлялся, объяснения должностных лиц не отбирались.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Национального парка не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 июня 2012 года по делу N А21-3904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Куршская коса» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-3904/2012
13АП-17323/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте