• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А09-4306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-РУС» (г. Почеп Брянской области, ОГРН 1043249500458, ИНН 325000244) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2012 по делу N А09-4306/2012 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению ООО «ВТГ-РУС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области (г. Почеп Брянской области) о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в принудительном удержании суммы НДС в размере 121 879 руб., подлежащей возмещению из бюджета по решению N 6 от 26.01.2012, об обязании перечислить на расчетный счет заявителя 121 879 руб. НДС, подлежащие возмещению из бюджета на основании решения N 6 от 26.01.2012, о взыскании процентов в порядке п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 793 руб. 91 коп. за период с 08.02.2012 по 02.08.2012, при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области - Грищенко С.В. (доверенность N 5 от 12.01.2012), в отсутствие ООО «ВТГ-РУС», извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-РУС» (далее - ООО «ВТГ-РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области (далее - МИФНС N 7 по Брянской области, налоговый орган) о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в принудительном удержании суммы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 121 879 руб., подлежащей возмещению из бюджета по решению N 6 от 26.01.2012, об обязании перечислить на расчетный счет заявителя 121 879 руб. НДС, подлежащие возмещению из бюджета на основании решения N 6 от 26.01.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным действие налогового органа, выразившееся в принудительном удержании суммы НДС в размере 121 879 руб., подлежащей возмещению из бюджета по решению N 6 от 26.01.2012, обязать перечислить на расчетный счет заявителя 121 879 руб. НДС, подлежащие возмещению из бюджета на основании решения N 6 от 26.01.2012, взыскать проценты в порядке части 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 793 руб. 91 коп. за период с 08.02.2012 по 02.08.2012.

Решением суда от 02.08.2012 в удовлетворении заявления ООО «ВТГ-РУС» отказано, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для возмещения оспариваемой суммы НДС из бюджета ввиду зачета спорной суммы в счет уплаты задолженности общества по этому же налогу.

Не согласившись с данным выводом суда области, ООО «ВТГ-РУС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, недоимка в размере 121 879 руб. отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2011 по делу N А09-5943/2011. Поэтому его требования являются законными, налоговый орган не вправе удерживать сумму в размере 121 879 руб., подлежащего возмещению из бюджета на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области от 26.01.2012 N 6. При этом, заявитель жалобы, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, и просит взыскать с налогового органа проценты за задержку возврата денежных средств.

МИФНС N 7 по Брянской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов, ссылаясь на их необоснованность и просила решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2012 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения МИФНС N 7 по Брянской области, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.08.2012 следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20.10.2011 по 20.01.2012 МИФНС России N 7 по Брянской области провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной ООО «ВТГ-РУС», по рассмотрению которой составила акт N 7387 от 26.01.2012 (т. 1, л.д. 17-19).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника МИФНС N 7 по Брянской области вынесено решение N 6 от 26.01.2012 о возмещении обществу НДС из бюджета в сумме 177 732 руб.(т. 1, л.д. 21-23).

26.01.2012 МИФНС N 7 по Брянской области извещением N 5624 уведомила общество о возврате ему денежной суммы в размере 55 853 руб. (т. 1, л.д. 24).

Позже, 07.02.2012 налоговый орган письмом N 5-42-02/00742 сообщила ООО «ВТГ-РУС» причины отказа в возврате по заявлению от 26.01.2012 денежных средств в размере 178 805 руб., сославшись в том числе на то, что в связи с уменьшением подлежащей возврату суммы на сумму НДС в размере 121 879 руб., признанной решением N 2 от 26.05.2011 необоснованно возмещенной (т. 1, л.д. 25).

Полагая, что указанные действия по отказу в возврате из бюджета 121 879 руб. нарушают его права и законные интересы, не соответствует статьям 21, 44, 100 НК РФ, общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, правомерно отказывал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьей 176 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12207/11, при получении организацией незаконного возмещения из-за неправомерного применения налоговых вычетов, налогоплательщик права на возврат НДС из бюджета не получает.

Следовательно, инспекция вправе требовать от налогоплательщика уплаты ранее незаконно возмещенных сумм налога.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в период с 20.10.2011 по 20.01.2012 МИФНС России N 7 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО «ВТГ-РУС».

Результатом проверки явилось принятие решения N 6 от 26.01.2012, согласно которому обществу подлежит возмещению НДС из бюджета в сумме 177 732 руб.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

На основании п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу п. 8, п. 9 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2012 МИФНС России N 7 по Брянской области письмом N 5-42-02/00742 известила ООО «ВТГ-РУС» об отказе в возврате НДС в сумме 121 879 руб. в связи с уменьшением подлежащей возврату суммы налога, признанной решением N 2 от 26.05.2011 необоснованно возмещенной.

Получение ООО «ВТГ-РУС» незаконного возмещения НДС непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и явилось следствием неправомерного применения налоговых вычетов.

Учитывая, что зачет спорной суммы НДС произведен к уплате задолженности по этому же налогу, обществу правомерно отказано в возврате излишне уплаченной суммы НДС, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для возмещения оспариваемой суммы НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в принудительном удержании суммы НДС в размере 121 879 руб., подлежащей возмещению из бюджета по решению N 6 от 26.01.2012, а также об обязании перечислить на расчетный счет заявителя 121 879 руб. НДС, подлежащие возмещению из бюджета на основании решения N 6 от 26.01.2012, правомерно не удовлетворены судом области.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, налогоплательщику начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, как указано ранее, право на получение возмещения суммы налога у ООО «ВТГ-РУС» отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов также не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2012 по делу N А09-4306/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Н.Ю.Байрамова
Судьи
Н.В.Еремичева
О.А.Тиминская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4306/2012
20АП-4503/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте