• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А33-9570/2012

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (Красноярский край, г.Норильск, ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2012 года по делу N А33-9570/2012

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу N А33-9570/2012 отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к закрытому акционерному обществу «КРОН» и обществу с ограниченной ответственностью «КРОН АВТО» о признании недействительным заключенный между закрытым акционерным обществом «КРОН» и обществом с ограниченной ответственностью «КРОН АВТО» договор купли-продажи N02-2010/ка от 12.11.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав вернуть объект в собственность и фактическое владение ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, истец, открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Доказательства направления апелляционной жалобы ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КРОН АВТО», заявителем не представлены.

Также из приложенного к апелляционной жалобе почтового конверта не просматривается дата отправки апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «22» ноября 2012 года и обеспечить представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующие документы:

- документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «КРОН АВТО», копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документ, подтверждающий своевременную подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суда Красноярского края.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9570/2012
03АП-5143/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте