• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А72-3621/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Садило Г.М., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012г. по делу N А72-3621/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» г. Ульяновск

к Зубрий Надежде Павловне - участнику Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр», г. Ульяновск о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (далее - ООО «АгроЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Зубрий Надежде Павловне о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012г. по делу N А72-3621/2012 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» г. Ульяновск оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело N А72-3018/2011 по исковому заявлению участника ООО «Лизинговый центр» Зубрий Н.П. к ООО «Лизинговый центр» и ООО «АгроЛизинг» о признании сделок недействительными. Решением от 21.11.2011 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения. Определением об обеспечении иска от 05.05.2011 г. по делу N А72-3018/2011 (в редакции определения об исправлении описки от 26.05.2011 г.) по заявлению Зубрий Н.П. был наложен арест на автомобильную технику, являющуюся предметом исковых требований и находящуюся в собственности ООО «АгроЛизинг». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2011 г. по делу N А72-3018/2011 обеспечительные меры о наложении ареста на автомобильную технику, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72- 3018/2011 от 05.05.2011 г. отменены после вступления решения в законную силу. Решение по делу N А72-3018/2011 вступило в законную силу 22.12.2011 г.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» г. Ульяновск (далее - истец) считает, что принятием обеспечительных мер были нарушены права ООО «АгроЛизинг» по распоряжению своей собственностью в полном объеме, были сорваны сделки по продаже данной техники, во время действия обеспечительных мер техника не использовалась, предприятие терпело из-за этого убытки, просит в соответствии с ч. 2 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.

Истец не согласен с решением суда, полагает, что суд подменил понятие компенсации, понятием убытков.

Судебная коллегия находит позицию истца не обоснованной, так как в данном случае идет явное противоречие доводов апелляционной жалобы положениям ст.98 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, указал, что истец не представил доказательств несения им убытков от принятия арбитражным судом обеспечительных мер, не доказана причинная связь между наступлением убытков и действиями ответчика и противоправность действий ответчика, истец не доказал, каким образом его нарушенные права будут восстановлены данным иском.

Принятые обеспечительные меры не могут создать такие условия, которые приведут общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Истец не доказал, что сдача в аренду спорной техники является основным видом его деятельности.

Таким образом, нет оснований полагать, что принятием обеспечительных мер были нарушены права ООО «АгроЛизинг».

Руководствуясь вышеизложенным требованиями статей 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012г. по делу NА72-3621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Г.М.Садило
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3621/2012
11АП-11399/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте