• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2012 года Дело N А68-4073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012 по делу N А68-4073/12 (судья Чубарова Н.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Центрметаллургремонт» (г. Тула, ОГРН 1027100690022, ИНН 7111002895) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) о признании недействительным решения от 26.01.2012, при участии от заявителя - Кравчука А.Л. (доверенность от 12.01.2012 N 16), от заинтересованного лица - Гельтищевой С.Ю. (доверенность от 07.03.2012 N 18), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центрметаллургремонт» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Туле (далее по тексту - Управление, учреждение) от 26.01.2012 N 081 004 12 ВД 0000289 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика взносов в банках.

Решением арбитражного суда от 10.09.2012 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2011 года, органом Пенсионного фонда выставлено требование от 18.11.2011 N 08100440091379 о погашении недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в срок до 09.12.2011, в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 751 690 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 115 800 рублей, недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 103 025 рублей, недоимки по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 66 714 рублей, пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 31 746 рублей 07 копеек, пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 6 914 рублей 80 копеек, пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4 574 рубля 14 копеек, пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 962 рубля 26 копеек.

Так как Общество требование не исполнило, Управление 26.01.2012 приняло решение N 081 004 12 ВД 0000289 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика взносов в банках. В соответствии с этим решением взысканию подлежат страховые взносы и пени в указанных в требовании от 18.11.2011 N 08100440091379 размерах.

Не согласившись с данным решением учреждения, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет за собой взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу частей 3 и 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (статья 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Таким образом, предъявление требования расценивается как необходимое условие для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Закон N 212-ФЗ связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

При этом факт направления в адрес плательщика страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без соответствующих доказательств получения плательщиком страховых взносов требования свидетельствует о невыполнении органом контроля за уплатой страховых взносов как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов нормативных положений части 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, согласно которым орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Регламентируемая законодателем процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры следует рассматривать как существенное нарушение прав плательщика страховых взносов.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором 30003441161553 (заказное письмо с требованием Фонда об уплате недоимки) покинуло сортировочный пункт 27.11.2011.

Сведений о вручении данного заказного отправления адресату на сайте Почты России не имеется.

Факт получения требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.01.2012 N 081 004 12 ВД 0000289 ОАО «Центрметаллургремонт» отрицает.

Таким образом, доказательств того, что требование было передано Обществу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, Управление не представило.

Довод заявителя о том, что доказательством получения данного требования обществом является накладная ф16, несостоятелен, т.к. накладная является внутренним документом органа связи.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.8 Временного порядка приема и вручения внутренних РПО заказные уведомления выдаются адресатам под расписку на извещениях РПО. По возвращении из доставки почтальон сдает извещения на врученные РПО, и только на основании извещения почтовый работник, принявший отчет от почтальона, в накладной ф. 16 делает напротив номера РПО отметку о вручении (или невручении).

Из показаний начальника почтового отделения N 27 Буровой О.Н. следует, что извещения о вручении ОАО «Центрметаллургремонт» заказного письма из ГУ УПФР с почтовым идентификатором N 30003441161553 в почтовом отделении не имеется. Служебное расследование в отношении почтальона Головской О.В., на которую была возложена обязанность по доставке корреспонденции, по данному факту не провлдилось по причине ее увольнения.

Головская О.В. по вызову суда в судебное заседание не явилась, в связи с чем не имеется информации о факте вручения адресату заказного отправления с почтовым идентификатором N 30003441161553. При этом обязанность представления доказательства вручения требования плательщику взносов лежит на Управлении.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УПФР (ГУ) в г. Туле, нарушив установленный частью 7 статьи 22 Закона о страховых взносах порядок направления Обществу требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, нарушило процедуру бесспорного взыскания с Общества задолженности по страховым взносам в спорной сумме.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления от 26.01.2012 N 081 004 12 ВД 0000289 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках, правомерно признано недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012 по делу

N А68-4073/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Туле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Судьи
А.Г.Дорошкова
Г.Д.Игнашина
Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4073/2012
20АП-5257/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте