ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А56-13840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании:

от заявителя: Кагановская В.В. - по доверенности от 18.01.2012 от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18398/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-13840/2012 (судья Боровлев Д.Ю.) принятое по заявлению ООО «ФОРЕСИЯ АДП», место нахождения:188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП», 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, (далее - Управление, административный орган) от 08.02.2012 по делам об административных правонарушениях NN41-11/503, 41-11/513, 41-11/514, 41-11/539, 41-11/533, согласно которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и постановления от 11.04.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/165 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявления Общества приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству и назначены к рассмотрению с присвоением номеров дел А56-13840/2012, А56-15257/2012, А56-15261/2012, А56-15276/2012, А56-16657/2012 и А56-27214/2012.

Решением суда от 10.08.2012 возбужденные арбитражным судом дела по заявлениям Общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А56-13840/2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя позицию Управления не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом и нерезидентами - «SABIC SALES EUROPE B.V.» (Нидерланды), «BASELL SALES AND MARKETING COMPANY B.V.» (Нидерланды) и «KNIPPING ESPANA S.A.» (Испания) заключены контракты от 01.05.2010 NSABIC-PM/II, от 28.05.2010 NFS-2010 и от 18.10.2011 N1052021 соответственно на поставку нерезидентами товара.

На основании названных контрактов 21.07.2011, 02.08.2011 и 18.10.2011 Обществом в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) оформлены паспорта сделок (далее - ПС) NN 11070313/2272/0000/2/0, 11080015/2272/0000/2/0, 11100021/2272/0000/2/0.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контрактам в период с марта по август 2011 года нерезидентами в адрес Общества по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10216110/150611/0032881 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 17.06.2011), N10216130/010611/0013296 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 03.06.2011), N 10216110/260511/0028383 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 30.05.2011), N 10210190/070611/0004219 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 17.06.2011), N 10210190/160311/0000053 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 16.03.2011) и N 10210090/290811/0022547 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 29.08.2011) на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара.

В ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям в части соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справки о подтверждающих документах одновременно с ДТ NN 10216110/150611/0032881, 10216130/010611/0013296, 10216110/260511/0028383, 10210190/070611/0004219, 10210190/160311/0000053, 10210090/290811/0022547 представлены Обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки государственным таможенным инспектором Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 23.11.2011 NN 10210000-718/2011, 10210000-728/2011, 10210000-729/2011, от 28.11.2011 NN10210000-756/2011, 10210000-762/2011 и от 22.03.2012 N 10210000-225/2012, действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.60 КоАП РФ материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях направлены таможенным органом в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлениями Управления от 08.02.2012 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях NN41-11/503, 41-11/513, 41-11/514, 41-11/539, 41-11/533 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановлением от 11.04.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/165 - в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафов.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванные постановления в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченным сотрудником таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона N173-ФЗ относятся в том числе и таможенные органы.

Как указано судом первой инстанции, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Как правильно отмечено административным органом, в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 11.08.2011 N 14-111/38532 Приказ ФТС России от 05.02.2009 N 125 признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп.

Однако, доводы подателя жалобы о том, что Приказ ФТС России N 125 от 05.02.2009 утратил силу на момент составления протоколов об административных правонарушениях, в данном случае не имеет правового значения, так как Приказ ФТС России N1355дсп от 16.07.2010 содержит аналогичные нормы, действующие на момент осуществления указанных процессуальных действий и вынесения оспариваемых постановлений.

Так, подпунктом 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Материалами административного дела подтверждается, что нерезидентами на основании контрактов от 01.05.2010 NSABIC-PM/II, от 28.05.2010 NFS-2010 и от 18.10.2011 N1052021 в марте-августе 2011 года в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10216110/150611/0032881 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 17.06.2011), N10216130/010611/0013296 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 03.06.2011), N 10216110/260511/0028383 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 30.05.2011), N 10210190/070611/0004219 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 17.06.2011), N 10210190/160311/0000053 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 16.03.2011) и N 10210090/290811/0022547 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 29.08.2011).

При этом доказательств оплаты спорных поставок на даты подачи таможенных деклараций Управлением вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11, отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключало право таможенного органа на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам данного дела и в силу Приказа ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, протоколы от 23.11.2011 NN 10210000-718/2011, 10210000-728/2011, 10210000-729/2011, от 28.11.2011 NN10210000-756/2011, 10210000-762/2011 и от 22.03.2012 N 10210000-225/2012 по делам об административных правонарушениях NN41-11/503, 41-11/513, 41-11/514, 41-11/539, 41-11/533, 41-12/165, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, составлены неуполномоченным органом.

Апелляционным судом не принимается ссылка административного органа на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 N895, поскольку указанные в данном пункте полномочия должностных лиц относятся к проведению таможенной проверки и не распространяются на составление по ее итогам процессуальных документов, предусмотренных нормами КоАП РФ. В рассматриваемом деле полномочия таможенных органов по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки не ставятся под сомнение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые Обществом постановления Управления от 08.02.2012 и от 11.04.2012 по делам об административных правонарушениях NN41-11/503, 41-11/513, 41-11/514, 41-11/539, 41-11/533, 41-12/165.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а потому у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2012 года по делу N А56-13840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка