ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А56-53645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Мельниковой Н.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вайтович Е.С. при участии: от истца: Осколкова В.В. по дов.от 29.03.2011 г., от ответчика: Певцов А.А. по дов.от 04.09.2012 г.,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18485/2012, 13АП-18486/2012) ООО "Фирма "Л1", Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 года по делу N А56-53645/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" к ООО "Фирма "Л1",

3-е лицо: ТСЖ "Испытателей 8-1" о взыскании долга по договору теплоснабжения и неустойки,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб" (далее - истец, теплоснабжающая организация) с иском к ООО «Фирма «Л1» (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с 01 по 04 месяцы 2011 года, по договору теплоснабжения от 01.08.2008 г. N 706.34.037.1 и неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной договором.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2012 г. требования иска были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ответчика указано на несогласие с решением суда, в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.

Суд необоснованно сослался на признание иска ответчиком в какой либо части. Ответчик иск не признавал, а только представил истребуемый судом расчет.

12.02.2007 г. многоквартирный дом, задолженность по теплопотреблению которого требует истец, передан в ведение, управлению и эксплуатацию ТСЖ «Испытателей 8-1», и обязательства сторон по договору прекратились фактически невозможностью исполнения - ст. 416 ГК РФ.

Также в жалобе указано на несогласие с расчетом взыскиваемой неустойки по ставке 0,1%, как противоречащей положению п.14 ст.155 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе истца выражено несогласие в решением суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что при вынесении решения суд применил тариф, установленный Комитетом по тарифам СПб от 13.12.10 г. на 2011 год, который равен 1050,00 руб./Гкал. Однако, данный тариф применен неправильно, поскольку потребителям, расположенным на территории СПб, в части энергии отпускаемой ГУП ТЭК СПб, тариф применяется в размере 1205,38 руб. за Гкал, согласно Распоряжению Комитета по тарифам СПб от 30.11.10 г. N 302-р.

Выслушав в заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителей сторон, доводы жалоб, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с отказом в иске, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представленных сторонами спора доказательств, ГУП "Топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фирма "Л1" о взыскании 1 751 193 рублей 52 копеек задолженности по договору N 706.34.037.1 от 01.08.2008г. за период с января по апрель 2011г. и 180 264 рублей 80 копеек неустойки по состоянию на 15.07.2011г. по договору, заключенному между истцом и ответчиком теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 от 01.08.2008 г.

Согласно договору истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 8, к. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что выполнял условия договора, отпуская ответчику тепловую энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, выставлял и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенной энергии. За период с января по апрель 2011г. ответчик не оплатил потребленную энергию, в результате чего задолженность ответчика по договору за спорный период составила 1 751 193 рублей 52 копеек.

В материалы дела ответчик представил доказательства, в том числе акты приемки-передачи, подтверждающие передачу дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 8, к. 1 в управление товарищества собственников жилья "Испытателей 8-1", а также сетей и коммуникаций, встроено-пристроенных помещений - до спорного периода.

Истцом и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ, представленные доказательства о передаче домов и коммуникаций не опровергнуты.

Таким образом, обоснованным является доводы ответчика о том, что обязательства по оплате тепловой энергии, возникшие у него из договора, прекращены, в связи с прекращением самого договора невозможностью исполнения, согласно положениям ст. 416 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он утратил статус абонента с момента передачи дома в управление ТСЖ «Испытателей 8-1» является состоятельным и подтвержден многочисленной судебной практикой по данному вопросу.

Кроме того, в ходе слушания дела ответчик указывал, что задолженность исчислена истцом из расчета тариф для иных потребителей, хотя с 2007 года в доме проживают граждане.

Таким образом, требования иска не обоснованны как по праву, так и по размеру, и не подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется.

В удовлетворении жалобы истца следует отказать по изложенным основаниям.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 года по делу N А56-53645/2011отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) в пользу ООО "Фирма "Л1" (ОГРН 1037811037440) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка