• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А56-13237/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Джина» (место нахождения: 420079, Казань Город, Завокзальная Улица, 94, ОГРН: 1121690017217)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012г. по делу N А56-13237/2011(судья Иванилова О.Б.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к ЗАО "Джина"

3-е лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 3 434 055 руб. 38 коп.

установил:

ЗАО «Джина» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012г. по делу N А56-13237/2011.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ЗАО «Джина» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия квитанции от 08.10.2012г., в то время как ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, для подтверждения уплаты государственной пошлины ЗАО «Джина» должна быть представлена подлинная квитанция от 08.10.2012г.

В представленной ЗАО «Джина» квитанции от 08.10.2012г. в качестве плательщика указана Иванова Татьяна Александровна.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. N 91 (в ред. от 11.05.2010г.) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя жалобы) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе физическое лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).

С учетом вышеизложенного ЗАО «Джина» необходимо представить доказательства, подтверждающие, что Иванова Татьяна Александровна, указанная в квитанции от 08.10.2012г. в качестве плательщика, наделена правом уплачивать государственную пошлину за ЗАО «Джина».

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22193/2012) оставить без движения.

Предложить ЗАО «Джина» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 19 декабря 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13237/2011
13АП-19229/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте