ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А56-35688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П., при участии:

от истца (заявителя): представителя Бат-Очир О.С., доверенность от 01.10.2011 N 101 от ответчика (должника): представителя Жлобовича Ю.В., доверенность от 25.05.2012

от 3-го лица: представителя Илаловой Г.Ш., доверенность от 27.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15599/2012) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-35688/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к ООО"ДОВЕРИЕ"

3-е лицо: ОАО"Петербургская сбытовая компания" о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» (далее - ответчик) 2 815 817 руб. 37 коп. неосновательного обогащения. В качестве третьего лица в деле участвует открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания". Решением от 22.06.2012 в иске отказано. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. В рамках настоящего дела истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика 2 815817 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 01.12.2008.

Указанная сумма денежных средств (2 815817 руб. 37 коп.) уже была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения по делу N А56-55899/2008, где она взыскана в качестве задолженности за период с 01.09.2007 по 01.12.2008 по договорам N 737/204 от 14.09.2007, N 704/204 от 14.09.2007 и 01.01.2008 N 803/208. Решение по указанному делу от 01.04.2009 было исполнено в части перечисления в пользу истца денежных средств в размере 2 815 817 руб. 37 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 решение по делу N А56-55899/2008 было отменено, дело переданного на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска, производство по делу было прекращено.

Определением от 06.06.2011, оставленным без изменения апелляционным судом, суд по ходатайству ответчика произвел поворот исполнения решения суда от

01.04.2009 по делу NА56-55899/2008 в части взыскании с ООО «ДОВЕРИЕ» в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» 2815817 руб. 37 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В настоящем деле истец просит взыскать ту же сумму, что и в деле N А56-55899/2008, заявив, на сей раз, что эти денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения обязанности возвратить неосновательное обогащение необходима совокупность условий:

- наличие неосновательного обогащения в форме приобретения либо сбережения имущества;

- получение суммы неосновательного обогащения за счет другого лица;

- отсутствие юридического основания для приобретения либо сбережения имущества. Основанием для получения ответчиком спорных денежных сумм являлись договоры на возмещение затрат, то есть юридическим основанием получения ответчиком данных денежных сумм является сделка между истцом и ответчиком, вследствие чего спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, данные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку они получены в порядке поворота исполнения судебного акта, в связи с принятием определения арбитражным судом от 06.06.2011, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 29.09.2011. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-35688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка