ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А56-35920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К. при участии: от заявителя: Масленок А.Д. решение N5 от 13.04.2009 от заинтересованного лица: Забелина Н.В. по доверенности N16/25121 от 16.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18906/2012) ООО "Компания "Хуго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу N А56-35920/2012 (судья Пасько О.В.) об оставлении без рассмотрения, принятое по заявлению ООО "Компания "Хуго"

к Межрайонной ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

установил:

ООО «Компания «Хуго» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.07.2011 N 64 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением от 02.08.2012 заявление Общества оставлено без рассмотрения, т.к. заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, предусмотренный Налоговым кодексом.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило судебный акт отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что заявителем нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку оспариваемое решение не было обжаловано в УФНС по г Санкт-Петербургу до обращения в суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа, в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2010, по результатам которой, приняты: решение N 64 от 22.07.2011«Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (л.д.17) и решение N 1047 от 22.07.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.18).

В соответствии с Решением N 64 от 22.07.2011 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 347 297 руб.

Решением N 1047 от 22.07.2011 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 32 187,8руб., п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 093,9руб. Указанным решением заявителю доначислен НДС в сумме 160 939руб. и пени по указанному налогу в размере 6 626,67руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направило в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) апелляционную жалобу, в том числе и на решение N 64 от 22.07.2011«Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Управлением 11.03.2012 принято решение N 16-13/08193, согласно которого, в связи с пропуском Обществом, без уважительной причины, срока для обжалования решения инспекции, у вышестоящего налогового органа отсутствуют основания для рассмотрения жалобы налогоплательщика по существу (л.д.34-38).

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил заявление Общества без рассмотрения, указав, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 24.05.2011 N18421/10 по делу N А64-1616/2010 определена правовая позиция по толкованию п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ о недопустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов как о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), так и об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования таких решений в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, как установлено апелляционным судом, Обществом в материалы дела представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, а именно, направление апелляционной жалобы в Управление на решение инспекции N 64 от 22.07.2011«Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которое в последующем было обжаловано в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что Управлением решение N 16-13/08193 по жалобе налогоплательщика на решение инспекции N 64 от 22.07.2011, принято 11.03.2012, а в арбитражный суд Общество обратилось 11.06.2012, то предусмотренный федеральным законом порядок досудебного урегулирования спора заявителем соблюден, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции, что в соответствии с представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, Обществом направлена апелляционная жалоба в Управление 15 июня 2012 (л.д.90), т.е. до обращения в арбитражный суд (11.06.2012), в связи с чем досудебный порядок не урегулирован, является ошибочным и противоречит материалам дела.

Указанные почтовые уведомления относятся к апелляционной жалобе, поданной Обществом на решение Межрайонной ИФНС России N 24 по городу Санкт-Петербургу N 1047 от 22.07.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.91-96), которое в настоящем деле не оспаривается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу N А56-35920/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка