• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А21-4003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В. при участии:

от заявителя: не явились- извещены;

от ответчика: не явились- извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18299/2012) Администрации МО «Гвардейский район» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу А21-4003/2012 (судья Сычевская С.Н.) , принятое

по заявлению Администрации муниципального образования «Гвардейский район» к начальнику Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области

о признании недействительным предписания

установил:

Администрация муниципального образования «Гвардейский район» (238210, Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Юбилейная, д.6, ОГРН 1023902272327, далее- Администрация , заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к начальнику Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области (238210, Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Красноармейская, д.30, далее -Управление, административный орган) о признании недействительным предписания N93/1/77 от 08.11.2011; незаконными действия начальника ОНД Гвардейского и Правдинского районов Баканова А. Б., выразившиеся: в проведении проверки и вынесении предписания без извещения Администрации о дате проведения проверки за 24 часа до ее начала; в отсутствие законных оснований (без фактического обнаружения нарушений требований пожарной безопасности); в установлении сроков по устранению выявленных нарушений до 02.04.2012, в которые предписание не может быть исполнено по объективным причинам; по составлению обжалуемого предписания после окончании проверки - не ранее 23.01.2012 года; по направлению предписания в Администрацию 23.01.2012 (при дате его изготовления 08.11.2011), что повлекло сокращение срока, установленного для устранения выявленных нарушений более чем на 2,5 месяца; по направлению предписания для устранения требований пожарной безопасности Администрации, без направления данного предписания органу, наделенному полномочиями по решению вопроса о выделении денежных средств из бюджета - МО «Гвардейский район».

Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 Администрации МО «Гвардейский район» в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что при фактическом извещении Администрации о начале проведения проверки - непосредственно в день ее проведения 10.10.2011 и нарушении органом пожарного надзора части 16 статьи 10 Закона N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), суд ошибочно указал на иную дату вручения распоряжения - 06.10.2011; при отрицании обществом самих фактов правонарушений, судом не дана оценка законности выявленных нарушений; ненадлежащая оценка судом значительного нарушения срока направления оспариваемого предписания для исполнения Администрации, что сделало невозможным его реальное исполнение, а также отсутствие финансовой возможности его исполнения ввиду недостатка финансирования и решения данного вопроса иным органом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Орган пожарного надзора свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее частично обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 10.10.2011 по 08.11.2011 Отделом надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области на основании распоряжения от 30.09.2011 N93 проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования «Гвардейский район» по выполнению обязательных требований пожарной безопасности согласно годовому плану проведения плановых проверок ( сайт ГУ МЧС России по Калининградской области)(л.д.44).

По результатам проверки 08.11.2011 составлен акт N93, в котором зафиксировано, что в административных зданиях, расположенных по адресам: город Гвардейск, улица Юбилейная (дома N1 и N6) и площадь Победы, дом N3 , Администрацией допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N313 (далее - ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»(НПБ110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N315 от 18.06.2003; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений»(СНиП 21 -01-97*), принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7; Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; Норм пожарной безопасности «Общественные здания и сооружения»( СНиП 2.08.89).

08.11.2011 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении Администрации МО «Гвардейский район» вынесено предписание N93/1/77, в котором указано на то, что: По адресу: город Гвардейск, улица Юбилейная, дом 6:

1) пути эвакуации на лестницах и поэтажных коридорах отделаны горючими веществами (масляная краска) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21 -01-97*,);

2) помещения здания не оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.7 НПБ 110-03);

3) на первом этаже здания закрыт выход на лестничную клетку в левом крыле здания (нарушение п.52 ППБ 01-03 );

4) двери на лестничной клетке 2-го этажа в правом крыле здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п.6.18 СНиП 21 -01-97*);

5) не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (нарушение п.36 ППБ 01-03);

6) Выход на чердак не оборудован противопожарным люком 2-го типа размерами не менее 06х0,8 м, с закрепленной стальной стремянкой (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.20 СНиП 21 -01-97*);

7) на незадымляемой лестничной клетке в правом крыле здания на 1-м этаже отсутствует дверь с устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21 -01-97*);

8) на незадымляемой лестничной клетке в правом крыле здания на 2-м этаже отсутствует дверь с устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21 -01-97*);

9) в помещении электрощитовой отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6ч (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.82 СНиП 2.08.02-89(2003);

10) отсутствуют ограждения, предусмотренные для зданий с уклоном кровли до 12 % включительно высотой до карниза или верха наружной стены(парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.8.11 СНиП 21 -01-97*);

11) в помещении учебного класса, цокольный этаж, на окнах установлены глухие решетки (нарушение п.40 ППБ 01-03).

По адресу: город Гвардейск, улица Юбилейная дом 1:

12) не все помещения здания оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.7 НПБ 110-03);

13) система автоматической пожарной сигнализации не выведена на пульт 01 (нарушение п. 12 НПБ 110-03);

14) помещения второго этажа оборудованы одним эвакуационным выходом (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.6.13 СНиП 21 -01-97*);

15) пути эвакуации на лестницах и поэтажных коридорах отделаны горючими веществами (масляная краска, линолеум) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21 -01-97*,);

17) помещения архива расположенные на 1-м этаже здания не оборудованы противопожарными дверями второго типа (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.68 СНиП 2.08.02.89);

18) помещения архива расположенные на 1-м этаже здания не оборудованы автоматической системой пожаротушения (нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-039).

По адресу: город Гвардейск, площадь Победы, дом 3:

19) не все помещения здания оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.7 НПБ 110-03);

20) система автоматической пожарной сигнализации не выведена на пульт 01 (нарушение п. 12 НПБ 110-03);

21) помещения 2-го этажа оборудованы одним эвакуационным выходом (нарушение п.3 ППБ 01-03 , п.6.13 СНиП 21 -01-97*);

22) этажи здания не укомплектованы первичными средствами пожаротушения(огнетушителями) согласно норм (нарушение п.108 ППБ 01-03);

23) дверь второго эвакуационного выхода с 1-го этажа закрыта на замок (нарушение п.52 ППБ 01-03);

24) пути эвакуации на лестницах и поэтажных коридорах отделаны горючими веществами (масляная краска) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21 -01-97*,);

25) не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (нарушение п.36 ППБ 01-03);

26) дверь, ведущая в чердачное помещение, открыта (нарушение п.44 ППБ 01-03);

27) электрические провода в распределительных коробках в подвальном этаже здания соединены при помощи скруток (нарушение п.57 ППБ 01-03);

28) в подвальном помещении эксплуатируются светильники без плафонов, предусмотренных конструкцией (нарушение п.60 ППБ 01-03).

Срок исполнения указанного предписания установлен органом пожарного надзора до 02.04.2012, предписание направлено для исполнения в Администрацию Мо «Гвардейский район». В дальнейшем в связи с обнаруженной в тексте предписания технической ошибкой в наименовании организации, в отношении которой проводилась проверка, указанное предписание направлено повторно 23.01.2012 повторно ( л.д.6,55).

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в части признания пунктов 2-10, 12-14,16-23, 25-28 предписания недействительными, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права. Вместе с тем, суд в части пунктов 1, 11, 15 и 24 не учел факта введения в действие с 25.04.2012 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации N 390, в положениях которых данные обстоятельства в качестве нарушений не поименованы.

В соответствии с частью 1 статьи 1Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона N123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2,3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06. 2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в «Российской газете» от 03.07.2003.

Таким образом, подлежат применению в спорных правоотношениях как Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),так и Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

В соответствии с пунктом 1 НПБ 110-03, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно п. 40. ППБ 01-03 запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Согласно п. 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

При этом допускается эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах.

Согласно п. 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий.

Согласно п. 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф4 (учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления (помещения в этих зданиях используются в течение суток некоторое время, в них находится, как правило, постоянный, привыкший к местным условиям контингент людей определенного возраста и физического состояния).

Согласно п. 6.24 СНиП 21-01-97* эвакуационные пути следует предусматривать с учетом п. 6.9 СНиП 21-01-97*; они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; через "проходные" лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; по кровле зданий, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли; по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в 6.9.

Согласно п. 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

Согласно п. 60 ППБ 01-03 При эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Согласно п. 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Согласно п. 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.

Согласно п.14. табл. 1 НПБ 110-03 здания, сооружения, помещений и оборудование, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации.

Общество голословно утверждает об отсутствии вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности (пунктов 3, 36, 44, 52, 57,60,108 ППБ 01-03; пунктов 3, 7.1и 12 НПБ 110-03, пунктов 6.13, 6.18, 6.20 СНиП 21 -01-97*, пунктов 1.68и 1.82 СНиП 2.08.02.89).

Относительно нарушений обществом пункта 40 ППБ 01-03 (наличие глухих решеток на окнах административных помещений) и пункта 53 ППБ 01-03 (эксплуатации эвакуационных путей и выходов, для отделки которых применены горючие материалы) апелляционный суд отмечает, что 25.04.2012 постановлением Правительства N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, в положениях которых вышеуказанные запреты отсутствуют. Данное обстоятельство является основанием для освобождения общества от исполнения пунктов 1, 11, 15, 24 оспариваемого предписания.

Таким образом, требование об устранении нарушений является правомерным и основанным на положениях действующего законодательства только в отношении пунктов 2-10, 12-14, 16-23, 25-28 предписания от 08.11.2011 N93/1/77.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы Администрации о том, что проверка проведена административным органом с нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок.

Оспариваемое предписание выдано обществу начальником Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калининградской области в пределах предоставленных ему полномочий, которые установлены Административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, и Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820.

Согласно пункту 6 Административного регламента органы пожарного надзора и государственные инспекторы по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении: руководителей федеральных органов исполнительной власти; руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; юридических лиц; должностных лиц в пределах их компетенции; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства.

В силу пункта 34 Административного регламента о проведении плановой проверки (документарной и выездной) лица, уведомляются органом ГПН не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения органа ГПН о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалами дела подтверждается, что Глава администрации муниципального образования «Гвардейский район» Кавун Иван Иванович 06.10.2011 ознакомлен с распоряжением ОНД Гвардейского и Правдинского районов о проведении плановой проверки в период с 10 октября 2011 года по 08 ноября 2011г.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 70 Административного регламента Администрации правомерно выдано оспариваемое предписание с указанием сроков исполнения выявленных нарушений.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

Не может быть принят во внимание довод Администрации о невозможности исполнения предписания в связи с поздним его направлением (23.01.2012), поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма Администрации МО «Гвардейский район» исх.5244 от 26.12.2011г. видно, что копия оспариваемого предписания была получена заявителем в установленные законом сроки. Однако в связи с устранением в описательной части предписания технической ошибки, копия оспариваемого предписания была повторно направлена заявителю.

Более того, заявитель вправе обратиться в орган пожарного надзора о продлении сроков исполнения предписания с обоснованием причин невозможности его исполнения в установленные сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Администрации частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 июля 2012 года по делу NА21-4003/2012 изменить в части выводов о законности пунктов 1, 11, 15, 24 предписания N93/1/77 от 08.11.2011 Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области.

В указанной части предписание N 93/1/77 от 08.11.2011 Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-18299/2012
А21-4003/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте