АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А26-7251/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Сегежского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмиле Викторовне о взыскании 43 884 руб. 75 коп. при участии представителей:

истца, Администрации Сегежского муниципального района, - не явился

ответчика, индивидуального предпринимателя Ряхиной Людмилы Викторовны, - не явился установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмиле Викторовне (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 43 884 руб. 75 коп., в том числе: 39 480.48 руб. - задолженность по договору от 01.06.2005 N 1643 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Надвоицы, ул. Спиридонова, 1, за период с 01.03.2011 по 14.11.2011, 4 404.27 руб. - пени за просрочку платежей за период с 06.03.2011 по 14.11.2011. Исковые требования обоснованы ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ответчик возражения изложил в отзыве, иск не признал по следующим основаниям. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Надвоицы, ул. Спиридонова, 1, в муниципальной собственности.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ). При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст.246 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что технические помещения, в которых содержатся инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), могут принадлежать на праве общей долевой собственности исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме. И только на основании решения общего собрания собственников, оформленного надлежащим образом, данные помещения могут быть переданы в пользование иным лицам.

Таким образом, договор N1643 от 01.06.2005 согласно требованиям ст.168 Гражданского Кодекса РФ является недействительным, поскольку лицо, чьи права на недвижимое имущество не зарегистрированы в ЕГРП (ст.608 ГК РФ), а также лицо, чьи полномочия, не оформлены надлежащим образом не может сдавать его в аренду и требовать арендной платы с лица, использовавшего такое имущество. Администрация возражения на отзыв предпринимателя изложила в письменном виде, доводы, на которые ссылается ответчик, считает несостоятельными по следующим основаниям.

Право собственности администрации Сегежского муниципального района на нежилое помещение, расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: пос. Надвоицы, ул. Спиридонова, 1, подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Сегежского муниципального района. Переданное в аренду помещение не является техническим подвалом. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения дела N А26-2053/2011 по иску Администрации к предпринимателю Ряхиной Л.В. о взыскании задолженности по этому же договору аренды от 01.06.2005 за пердыдущий период с 01.02.2010 по 28.02.2011. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Сегежи и Сегежского района и индивидуальным предпринимателей Ряхиной Людмилой Викторовной 01 июня 2005 года заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предметом которого являются нежилые помещения, общей площадью 127.6 кв.м., расположенные по адресу: пос. Надвоицы, ул. Спиридонова, 1, под магазин продовольственных товаров (л.д. 10-11). Договор заключен на срок по 01 мая 2006 года (п. 2.1). В дальнейшем срок аренды продлевался дополнительными соглашениями к договору, в частности, доп. соглашением от 25.12.2009. срок аренды был продлен до 30.11.2010 (л.д. 20). На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны возобновили договор на тех же условиях на неопределенный срок.

Помещения переданы по передаточному акту от 01.06.2005 (л.д. 12). Согласно п. 5.1 размер арендных платежей на момент заключения договора составлял 2 204.93 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится ежемесячно, до пятого числа текущего месяца. На основании п. 5.3 договора истец письмом от 02.12.2010 уведомил арендатора об увеличении арендной платы с 01.01.2011 до 4 386.72 руб. без НДС в месяц (л.д. 22, расчет л.д. 23, уведомление о вручении л.д. 24). Ответчик обязательство по внесению арендных платежей в установленный договором срок не исполнил, за период с 01.03.2011 по 14.11.2011 за ним числится задолженность в сумме 39 480.48 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора аренды от 01.06.2005 предусмотрено начисление пени из расчета 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 указанного договора истец также просит взыскать 4 404.27 руб. - пени за просрочку платежей за период с 06.03.2011 по 14.11.2011.

Данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет неустойки соответствует действующему законодательству.

Довод предпринимателя о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу является несостоятелен в силу следующего.

Спорное помещение внесено в реестр муниципальной собственности г. Сегежа и Сегежского района, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Сегежа и Сегежского района от 30.12.1999 N 904.

Надлежащих доказательств того, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, ответчик не представил. Договор аренды от 01.06.2005 N 1643 и поэтажный план такими доказательствами не являются.

Кроме того, данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства по делу N А26-2053/2011, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ряхиной Людмилы Викторовны (ОГРН: 304100627900022, ИНН: 100600047500):

- в пользу Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) 43 884 руб. 75 коп., в том числе: 39 480.48 руб. - задолженность по договору от 01.06.2005 N 1643 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Надвоицы, ул. Спиридонова, 1, за период с 01.03.2011 по 14.11.2011, 4 404.27 руб. - пени за просрочку платежей за период с 06.03.2011 по 14.11.2011.

- в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000.00 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка