АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А26-3019/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) к обществу с ограниченной ответственностью «Микли» (ОГРН: 1021000992495, ИНН: 1012000335) о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, третье лицо: Администрация Элисенваарского сельского поселения (привлечено к участию в деле определением суда от 21.06.2012), при участии представителей:

истца, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Микли", - Цуревской Н.Н. по доверенности от 02.02.2012;

третьего лица, Администрации Элисенваарского сельского поселения, - не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микли" (далее - ответчик, ООО «Микли») о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора, расположенной на землях лесного фонда: в квартале 63 выдел 22 площадью 0,8 га Элисенваарского участкового лесничества ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 Проекта освоения лесов, положениями договора аренды лесного участка N42-з от 15.12.2008.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения настоящего судебного заседания истец и третье лицо явку собственных представителей в судебное заседание не обеспечили; истец и третье лицо каких-либо ходатайств не заявили; третье лицо собственное мнение по исковому заявлению не выразило, в том числе отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который просил приобщить к материалам дела; дополнительно пояснил, что в проекте освоения лесов отсутствует обязанность ООО «Микли» по ликвидации несанкционированной свалки; при заключении договора аренды лесного участка N42-з от 15.12.2008 ООО «Микли» взяло на себя обязанность по ликвидации свалок, возникших в результате своей деятельности; ликвидация несанкционированных свалок является лицензированной деятельностью, однако, у ответчика отсутствует лицензия на осуществление такого вида работ, в связи с чем возложение указанной обязанности на ООО «Микли» не соответствует действующему законодательству; кроме того, ликвидация свалок бытовых отходов, по мнению ответчика, не подпадает под определение санитарно-оздоровительных мероприятий, в понимании части 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил санитарной безопасности в лесах, что корреспондирует мнению специалистов, выраженных в письмах филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» N07-166 от 06.03.2012 (л.д. 95, 96) и Карельского научно-исследовательского института лесопромышленного комплекса Петрозаводского государственного университета N2303д от 22.03.2012 (л.д. 99-101), где даны разъяснения относительно того, что в отсутствие лесопатологических обследований на арендованном лесном участке, при незапланированности таких мер проектом освоения лесов и с учетом невключения Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных Приказом Рослесхоза N523 от 29.12.2007, очистки леса от бытовых отходов в перечень санитарно-оздоровительных мероприятий (пункт 7 Руководства), ликвидация несанкционированных свалок не входит в перечень санитарно-оздоровительных мероприятий, а обязанность арендатора по ликвидации свалок бытовых отходов действует только в отношении свалок, возникших по его вине в силу пункта 4.4.13 договора аренды лесного участка; возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей истца и третьего лица представитель ответчика не выразил.

При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица в порядке части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора N42-з от 15.12.2008, заключённого сторонами в порядке приведения в соответствие Лесному кодексу Российской Федерации путем переоформления договора аренды участков лесного фонда от 17.03.2004, заключенного по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом N47 от 13.02.2004, истец передал в аренду ответчику для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 10017 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:24, расположенный на территории ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество», - на срок до 31.12.2028 (договор с приложениями на л.д. 25-35).

Государственная регистрация договора аренды произведена 19.01.2009, о чем свидетельствует регистрационная запись N10-10-07/018/2008-112 (л.д.35).

В период действия договора сотрудником лесничества и государственными инспекторами при проведении патрулирования земель государственного лесного фонда на территории арендуемого ответчиком участка обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора, расположенная на землях лесного фонда: в квартале 63 выдел 22 площадью 0,8 га Элисенваарского участкового лесничества ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество», что подтверждается: актом от 14.10.2011 со схемой расположения свалки (л.д. 40-42).

Претензией (л.д. 43, 44), полученной ответчиком 22.11.2011 (согласно почтовому уведомлению - л.д. 45), истец потребовал от ответчика ликвидировать выявленную свалку в 10-дневный срок с даты получения названной претензии.

Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, о чем свидетельствует акт осмотра от 31.01.2012 со схемой расположения свалки (л.д. 48-49), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Согласно части 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в пункте 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 4 Правил санитарной безопасности в лесах на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 28 данных Правил предусмотрено, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N523 (далее по тексту - Руководство N523), выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьёй 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лица, использующие леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства (статья 4 Правил санитарной безопасности в лесах).

Таким образом, частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах установлена обязанность арендатора лесного участка по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В разделе 5.2 Проекта освоения лесов, разработанного ответчиком и утвержденного Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия N654 от 07.07.2009 (л.д. 36-39), для поддержания необходимого санитарного состояния на арендуемом лесном участке предусмотрено осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 4.4.13 договора аренды арендатор принял на себя следующие обязательства: соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду; принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счёт свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

При этом, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий следует, что арендатор обязан ликвидировать свалки бытовых отходов своими силами и за свой счет на всем арендуемом лесном участке независимо от наличия его вины. Содержащаяся в названных нормах оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект и договор аренды лесного участка не могут противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии вины арендатора в загрязнении лесов.

Между тем, пункт 5.2 Проекта освоения лесов ответчика не содержит указание на необходимость для арендатора проводить санитарно-оздоровительные мероприятия лишь в отношении тех негативных явлений на лесном участке, которые возникли по его вине, как следствие, в указанной части не противоречит императивным нормам права и также возлагает на арендатора обязанность по уборке леса от захламления вне зависимости от причины, механизма и времени возникновения данного захламления.

Указание в пункте 4.4.13 договора аренды лесного участка на обязанность арендатора ликвидировать свалки, возникшие по его вине, в силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает арендатора от необходимости соблюдать требования императивных норм права и положений Проекта освоения лесов.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела речь идёт не о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условием которой является наличие вины, а об установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, суд признаёт необоснованными и неправомерными доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по ликвидации выявленных свалок на территории арендуемого им лесного участка, поскольку отсутствует вина общества с ограниченной ответственностью «Микли» в их образовании, а равным образом в связи с наличием обязанности ликвидировать лишь негативные последствия своей лесозаготовительной деятельности и возложением на собственника лесного участка бремени содержания принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отклоняет как необоснованный и неправомерный довод арендатора о невозможности проведения ликвидации спорной свалки в отсутствие у ответчика соответствующих специальных прав, поскольку отсутствуют какие-либо объективные препятствия для привлечения ответчиком уполномоченной организации к выполнению этих работ.

Довод ответчика о том, что ликвидация свалок бытовых отходов не подпадает под понятие санитарно-оздоровительных мероприятий, поскольку прямо не предусмотрена Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, неправомерен. В перечне названных мероприятий, утвержденном пунктом 7 данного Руководства, двумя общими формулировками отражены такие мероприятия как: уборка захламленности, а также очистка лесов от захламления и загрязнения, которые по своей сути включают работы по ликвидации свалок, в том числе свалок бытовых отходов. Кроме того, этот перечень носит открытый характер и содержит указание на прочие мероприятия, направленные против негативного воздействия на леса.

Поскольку названная обязанность арендатора лесного участка прямо установлена законом, иск Министерства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и расположение свалки, отсутствие установленных законом сроков для такого рода мероприятий, суд считает, что следует установить срок для исполнения данной обязанности ответчиком - месяц с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микли» (ОГРН: 1021000992495, ИНН: 1012000335) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора, расположенную на землях лесного фонда: в квартале 63 выдел 22 площадью 0,8 га Элисенваарского участкового лесничества ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микли" (ОГРН: 1021000992495, ИНН: 1012000335) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 4 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка