• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А53-22941/2012

15АП-13485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии:

от истца - представитель Мурадян Н.С. по доверенности N 12 от 30.12.2011;

от ответчика - представитель Юрова С.Б. по доверенности от 25.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-22941/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику - администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 22021 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4194 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22021 руб. 71 коп. с 28.09.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 15-19).

Решением от 04.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22021 руб. 71 коп. задолженности, 4194 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22021 руб. 71 коп. начиная с 28.09.2012 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлена ответчику электрическая энергия, оплата поставленной энергии в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность за март 2010 года оплачена в полном объеме. Акт приема-передачи электрической энергии N 1889 от 31.03.2010 на 105452 руб. 03 коп. оплачен полностью. Акт приема-передачи на сумму 123103 руб. 17 коп. в адрес ответчика не поступал и не подписан. Счет-фактура на сумму 123103 руб. 17 коп. не является надлежащим доказательством факта потребления электроэнергии и не является основанием для оплаты. Данная счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Об изменении стоимости электроэнергии за март 2010 года администрация не была уведомлена. По мнению заявителя, задолженность в связи с перерасчетом должна быть выставлена в апреле 2010 года. За декабрь 2010 года задолженность образовалась в связи с тем, что счет на оплату был выставлен в январе 2011 года, после прекращения финансирования главным распорядителем бюджетных средств коммунальных расходов на 2010 год. Вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1889 (л.д. 22-25), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.

Согласно пункту 5.2 договора объемы электрической энергии, приобретаемые гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках по нерегулируемым ценам (тарифам) определяются ежегодно устанавливаемыми Правительством Российской Федерации долями от базового прогнозного объема электрической энергии.

В силу пункта 7.2.1 договора договорная величина мощности оплачивается: в первый рабочий день месяца. Расчет за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде осуществляется не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии (пункт 7.2.2 договора).

Между сторонами 01.08.2011 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 1889 от 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения договор энергоснабжения расторгнут с 01.04.2011.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, потребитель обязался исполнить в полном объеме обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии, в соответствии с пунктами 3.3.1, 7.2 договора энергоснабжения N 1889 от 01.01.2007 в течение 10 банковских дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в марте 2010 года и декабре 2010 года поставил потребителю электрическую энергию в количестве 45769 кВт/ч, что подтверждено актами снятия показаний средств учета, на оплату поставленной энергии выставлены счета-фактуры N 09/6/01/138001 от 31.03.2010, N 09/6/01/258437 от 31.12.2010 на общую сумму 221483 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 37,104).

Письмом N 09/1975 от 13.04.2010 (т. 1 л.д. 49) гарантирующий поставщик уведомил потребителя о необходимости перерасчета стоимости потребленной электроэнергии с учетом свободной (нерегулируемой) цены за март 2010 года, в связи с закрытием первого квартала финансового года, в связи с чем взамен счета-фактуры N 09/6/01/138001 от 31.03.2010 на сумму 105452 руб. 03 коп. на оплату поставленной электроэнергии выставлена счет-фактура N 09/6/01/138001 от 31.03.2010 на сумму 123103 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 36). Письмо получено потребителем нарочно 28.04.2010 (т. 1 л.д. 49).

Потребителем задолженность за спорный период оплачена частично в размере 217113 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате полученной энергии в полном объеме, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки электрической энергии в спорном периоде - марте 2010 года и декабре 2010 года подтвержден, ответчиком не отрицается, количество поставленной энергии не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации устанавливаются РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт приема-передачи на сумму 123103 руб. 17 коп. в адрес ответчика не поступал и не подписан, счет-фактура на сумму 123103 руб. 17 коп. не является надлежащим доказательством факта потребления электроэнергии и не является основанием для оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулировались Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 4 Основных положений продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Основных положений объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Основными положениями.

В пункте 109 Основных положений установлено, что электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установленная пунктами 5.1, 5.2 договора возможность корректировки потребленной электроэнергии по свободной цене, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, следовательно, тот факт, что акт приема-передачи на сумму 123103 руб. 17 коп. потребителем не подписан, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Объем потребленной энергии не изменился, увеличилась цена потребленной энергии.

Имеющаяся в материалах дела корректировочная счет-фактура за март 2010 года на сумму 123103 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данная счет-фактура не соответствует требованиям пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку несоответствие данной счет-фактуры требованиям Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о нарушении налогового законодательства и не является доказательством порочности данного документа для целей гражданских правоотношений.

Кроме того, как видно из материалов дела гарантирующим поставщиком потребителю направлялось письмо от 13.04.2010 N 09/1975 о необходимости перерасчета стоимости потребленной электроэнергии с учетом свободной (нерегулируемой) цены за март 2010 с приложением счета-фактуры N 09/6/01/138001 от 31.03.2010 на сумму 123103 руб. 17 коп.,

Указанное письмо получено завхозом Сайко М.И. нарочно 28.04.2010 (т.1 л.д. 49).

Из представленных в материалы дела копий журнала входящей корреспонденции следует, что в течение 2010 года Сайко М.И. получала документы на оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, довод заявителя о том, что ответчик не уведомлен об изменении стоимости электроэнергии за март 2010 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного объема электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2010 по 27.09.2012, с 18.01.2011 по 08.02.2011, с 18.01.2011 по 27.09.2012 в размере 4194 руб. 93 коп.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22021 руб. 71 коп. с 28.09.2012 и до момента фактической уплаты долга.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Администрация является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому прекращение у ответчика права оперативного управления помещением и передача его в МУ "Городское хозяйственное управление" не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-22941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Кузнецов С.А.
Чотчаев Б.Т

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-13485/2012
А53-22941/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте