• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А57-13238/12

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Саратовский лифтостроительный завод», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «11» сентября 2012 года по делу N А57-13238/2012 (судья Н.В. Конева), по иску ООО «АТАМАК», г. Смоленск, (ОГРН 1116732009184), к ООО «Саратовский лифтостроительный завод», г. Саратов (ОГРН 1026403670358), о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АТАМАК» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки N 03/11 от 04.11.2011 г. в суме 1 367 022 рублей 18 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что 04 ноября 2011 года между ООО «АТАМАК» (Поставщик) и ООО «Саратовский лифтостроительный завод» (Покупатель) заключен договор поставки N 03/11, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в срок до 15.11.2011 года поставить Покупателю товар - устройства управления лифтами УЛ-30П-104 и УЛ-30П-102 на общую сумму 1 288 914 рублей путем доставки товара автомобильным транспортом за свой счет, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях предоплаты или отсрочки платежа на срок не более 5 календарных дней.

Согласно пункту 3.2 договора, днем исполнения обязательств Поставщика стороны определили датой передачи товара Покупателю, что в свою очередь должно быть подтверждено оформлением товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 5.4 договора при просрочке Покупателем обязательств по оплате товара, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств, исходя из суммы полученного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, они передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2011 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по договору поставки, ответчиком в срок не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

В рамках заключенного договора истец 10.11.2011 года исполнил обязательства перед ответчиком, что подтверждается оформлением в месте нахождения Покупателя товарно-транспортной накладной N 8 от 10.11.2011 года по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утверждена 25.12.1998 года Постановлением Госкомстата РФ N 132) на сумму 1 288 914 рублей.

Данный товар был получен ответчиком - Белоусовым А.А., что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспаривая получение товара по накладной N 8 от 10.11.2011 г. ответчик указал на то, что грузополучателем указан Белоусов А.А. - работник ООО «Саратовский лифтостроительный завод», информацией о котором ответчик не располагает.

Согласно ответу N 10-944 от 30.08.2012 г. Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова на запрос суда от 15.08.2012 г. начисление заработной платы и отчисление страховых взносов в отношение Белоусова А.А. за период октябрь-декабрь 2011 г. производились в полном объеме.

Следовательно, приняв на себя обязательства по договору поставки N 03/11 от 04.11.2011 г. ООО «Саратовский лифтостроительный завод» согласилось с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Таким образом, взыскание задолженности за поставленный товар в размере 1 288 914 рублей вполне обоснованно подлежало удовлетворению.

Доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки N 03/11 от 04.11.2011 г. по оплате товара не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата партии товара производится Покупателем в течение 5-ти календарных дней с момента получения товара, истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 15.11.2011 г. по 04.06.2012 г. в сумме 78 108 рублей 18 копеек.Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «11» сентября 2012 года по делу N А57-13238/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
С.Г.Веряскина
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-9623/2012
А57-13238/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте