ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А06-651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А., при участии в судебном заседании представителя ГП АО «Астраханские водопроводы» Випхло Н.В., по доверенности от 29.10.2012, представителя Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области Клещихина А.Н., действующего по доверенности от 27.07.2012, представителя открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» Кирилловой В.А., действующей по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Попова А.Ю. открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-он, с. Кулаковка, ОГРН 1083019000778; ИНН 3009015695)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2012 года по делу NА06-651/2012 (судья Колбаев Р.Р.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-он, с. Кулаковка, ОГРН 1083019000778; ИНН 3009015695)

к ГП АО «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-он, с. Кулаковка) об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, обязании осуществить передачу имущества в уставной капитал, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общение ОАО (далее - ОАО "Астраханские водопроводы", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, обязании осуществить передачу имущества в уставной капитал, признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2012 года по делу NА06-651/2012 в иске отказано.

Кроме того, с ОАО "Астраханские водопроводы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представитель открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления федеральной налоговой службы по Астраханской области поддерживает позицию истца, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГП АО «Астраханские водопроводы» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу N А06-5147/2006 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство.

При рассмотрении дел N А06-7735/2011, N А06-667/2012 арбитражным судом было установлено, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.05.2006 N1246-р «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» в государственную собственность Астраханской области» в государственную собственность Астраханской области было безвозмездно передано Федеральное государственное унитарное предприятие «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» как имущественный комплекс.

На основании распоряжения Правительства Астраханской области от 10.07.2006 N 219-Пр «О приеме в государственную собственность Астраханской области Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» и акта приема передачи от 19.09.2006 ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» как имущественный комплекс было принято в собственность Астраханской области.

Распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 10.07.2006 N 58 было принято решение о переименовании ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» в ГП АО «Астраханские водопроводы» и согласован устав в новой редакции.

Таким образом, в процессе передачи государственного предприятия ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» в государственную собственность Астраханской области имущество не изымалось из хозяйственного ведения предприятия, продолжало оставаться в хозяйственном ведении государственного предприятия и оставалось на его балансе.

Подтверждением ранее возникшего права хозяйственного ведения за ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» является зарегистрированный в установленном порядке устав предприятия с перечнем имущества переданного в хозяйственное ведение.

До признания должника банкротом, в соответствии с решением от 20.03.2008 N 1 внешнего управляющего ответчика было принято решение о замещении активов предприятия путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества с уставным капиталом сто пятьдесят пять миллионов рублей.

В соответствии с этим планом 08.07.2003 было зарегистрировано ОАО "Астраханские водопроводы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 30 N 001331021.

Реализуя план внешнего управления Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» передало в уставный капитал ОАО «Астраханские водопроводы» следующее недвижимое имущество: Хлораторная, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-418; Насосная станция, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-420; Водонапорная башня, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419; Водоприемный колодец, кадастровый номер: 30-3005/026/2009-421; Станция очистки воды, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-416.

Поскольку остальное имущество Обществу передано не было, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указал, что истцом вопреки требованиям подлежащих применению норм материального права, а также вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено арбитражному суду доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Пункт 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что «Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения».

Из вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам следует, что спорное имущество является государственной собственностью Астраханской области и находится в хозяйственном ведении ответчика.

Передача спорных объектов в уставный капитал истца является на момент рассмотрения спора избранным кредиторами ГП АО «Астраханские водопроводы» способом удовлетворения своих требований путем замещения активов, создания ОАО «Астраханские водопроводы».

Указанный способ удовлетворения требований фактически осуществляется, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А06-5147/2006.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, возможность изменения кредиторами способа удовлетворения своих требований в виде отказа от замещения активов и перехода к реализации имущества должника-банкрота является в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ их исключительной компетенцией. Правопритязания истца на спорное имущество, таким образом, не вытекают из каких-либо норм материального закона (статьи 218 или 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.), а всецело зависят от решения собрания кредиторов ГП АО «Астраханские водопроводы».

Фактически обращение истца в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика такой обязанности не направлено на защиту какого-либо нарушенного или оспариваемого права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик. Спор о праве собственности между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не заявляет каких-либо притязаний к истцу в отношении спорных объектов. Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, обязании осуществить передачу имущества в уставной капитал, признании права собственности.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2012 года по делу N А06-651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка