• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А12-23340/12

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от Хорошева А.Н. - Петри Л.В, по доверенности N 0786206 от 09 ноября 2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 г., от 24 сентября 2012 г.

по делу NА12-23340/2012, судья Ламтюгин И.С., по исковому заявлению Хорошева Анатолия Николаевича к Захарову Михаилу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН 1126450009762, ИНН 6452099109, 410005, г. Саратов, ул. им В.С.Зарубина, 150), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Васильевой Юлии Львовны, Съемщикова Льва Валентиновича, закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», о признании договора дарения недействительным в части, взыскании 2 040 000 руб. 00 коп., УСТАНОВИЛ:

Хорошев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Захарову Михаилу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» о взыскании с Захарова М.В. дивидендов в сумме 2 040 000 руб., признании недействительным в части договора дарения 16 320 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», выпуск акций 8 мая 1998 года, Государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-80081-Р, номинальной стоимостью одной акции 100 рублей, заключенный между Захаровым Михаилом Викторовичем и закрытым акционерным обществом «Бизнес Технологии» 26 апреля 2012 г., и о переводе данных акций на его имя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 г. вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производству по делу NА12-23340/2012.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 16 320 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», выпуск акций 8 мая 1998 года, Государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-80081-Р, номинальной стоимостью одной акции 100 рублей, запретить их списание по лицевому счету Захарова Михаила Викторовича в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление»

Наложить арест на имущество Захарова Михаила Викторовича в размере исковых требований в сумме 2 040 000 руб.

21 сентября 2012 года истец обратился с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде запрета закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» на открытие лицевого счета и совершение по нему записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Технологии» на 16320 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ОГРН 1023405575951, ИНН 3439005836, 403534, Волгоградская обл., г. Фролово, кв-л ЗКО), выпуск акций 8 мая 1998 года, Государственный регистрационный номер выпуска акций: 1 -01-80081-Р, номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.

Определениями суда от 17.09.2012 и от 24.09.2012 истребимые заявителем обеспечительные меры приняты в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Захаров обратился с апелляционно жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определений суда не усматривает.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Для обеспечения эффективности правосудия необходимо чтобы судебное решение являлось реально исполнимым. Гарантией исполнимости решения суда и средством эффективности правосудия служит институт обеспечения иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, истцом заявлены требования о взыскании дивидендов в сумме 2 040 000 руб., признании недействительным в части договора дарения 16 320 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление», о переводе данных акций на его имя.

Таким образом, анализ представленные в материалы дела доказательства, в соотношении с изложенными обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о том, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Учитывая изложенное у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены определений суда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 г., от 24 сентября 2012 г. по делу NА12-23340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
В.А.Камерилова
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-9757/2012
А12-23340/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте