ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А12-6/12ИП

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Жевак И.И., Луговского Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 о прекращении производства по делу N А12-6/2012 ИП (судья Маслова И.И.) по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания «Семья» (390000, г. Рязань, ул. Островского, 21, 2, ОГРН 1106219000458, ИНН 6233005919), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» (394030, г. Воронеж, ул. Желябова, 15, ОГРН 1053600441300, ИНН 3662102881), открытое акционерное общество «Металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 110, ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурин Станислав Владимирович (г. Волгоград) Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г.Волгоград, ул. Ангарская, 17), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308) О приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ОАО «МЗ «Красный Октябрь») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник), обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания «Семья», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» об освобождении имущества (готовой продукции) от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшуриным Станиславом Владимировичем (далее - судебный пристав, Шамшурин С.В.), в рамках исполнительного производства N 18\45\10924\6\2010-СД.

Указанное исковое заявление послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с заявлением о приостановлении исполнительного производства N18/45/10924/6/2010-СД в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 24.08.2012 производство по делу о приостановлении исполнительного производства N 18/45/10924/6/2010 прекращено.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 52 90619 7, N410031 52 90617 3, N410031 52 90620 3, N410031 52 90618 0, N410031 52 90614 2, N410031 52 90621 0,N 410031 52 90613 5, телеграммами, поданными по квитанциям N 01857, N01657, N01257, N01557, N01357, N01757, N01457. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 октября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - МО и ОИП УФССП России по Волгоградской области) находится сводное исполнительное производство N 18/45/10924/6/2010-СД о взыскании задолженности с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу государства, физических и юридических лиц, согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью исполнительного производства (т.1 л.д.78-84).

13-14 декабря 2010 года судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурин С.В. в ходе исполнительного производства N 18/45/10924/6/2010 наложил арест на имущество ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.69-71).

Ввиду обращения одного из взыскателей ОАО «МЗ «Красный Октябрь» в арбитражный суд с заявлением об освобождении имущества ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от ареста, должник подал заявление о приостановлении сводного исполнительного производства N 18/45/10924/6/2010-СД в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришёл к верному выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, указав, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение вопросов приостановления сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мировых судей, арбитражному суду неподведомственно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судами обеих инстанции установлено, что в отношении заявителя с 2010 года на исполнении в МО и ОИП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительные производства о взыскании задолженности с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу взыскателей, указанных в реестре, являющемся неотъемлемой частью исполнительного производства (т.1 л.д.78-84).

Во исполнение статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 14 декабря 2010 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N 18/45/10924/6/2010-СД (т.1 л.д.55).

Из постановления от 24.05.2011 судебного пристава о возбуждении исполнительного производства N 13367/11/44/34 следует, что к сводному исполнительному производству N 18/45/10924/6/2010-СД приобщено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 010797133, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу N 2-345/2011, о взыскании 186 466 руб. с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу Жуковской Я.С. (т.1 л.д.86-91).

Кроме того, к сводному исполнительному производству приобщены исполнительные производства N 8041/12/44/34, N 8040/12/44/34, возбужденные на основании исполнительных листов серии ВС N 029877325 и серии ВС N029877112 соответственно, выданных Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу N 2-1371/2012, о взыскании 95 545, 76 руб. с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу Аликанкина А.С. (т.1 л.д.91-100),

Следовательно, взыскателями по сводному исполнительному производству N 18\45\10924\6\2010-СД, а соответственно теми лицами, в интересах которых наложен арест на имущество, являются физические лица, не имеющие статус индивидуальных предпринимателей.

Заявленное ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» требование о приостановлении исполнительного производства напрямую затрагивает интересы физических лиц, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и требования арбитражного процессуального законодательства, апелляционная коллегия считает, что заявление о приостановлении сводного исполнительного производства подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что 19 сентября 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области в связи с неподведомственностью спора прекращено производство по делу NА12-20195/2012 по исковому заявлению ОАО «МЗ «Красный Октябрь» об освобождении имущества (готовой продукции) от ареста, наложенного судебным приставом Шамшуриным С.В. в рамках сводного исполнительного производства N 18\45\10924\6\2010-СД.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о неподведомственности дела арбитражному суду и правомерно прекратил производство по данному делу. Заявителю необходимо обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

По мнению заявителя, поскольку оспоренное постановление вынесено судебным приставом по сводному исполнительному производству N18/45/10924/6/2010-СД, изначально образованному путём объединения двух исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области, и взыскателями по ним являются юридические лица -открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и закрытое акционерное общество «группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», следовательно, его заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Судебная коллегия считает довод заявителя несостоятельным.

На момент обращения ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с настоящим заявлением уже существовало сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются и физические лица. По их исполнительным листам возбуждены исполнительные производства N 13367/11/11/34, N8041/12/44/34, N 8040/12/44/34, вошедшие в состав сводного производства в отношении должника - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Учитывая положения статей 64 и 110 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ, все действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника производятся в рамках сводного производства. Законодательство об исполнительном производстве не допускает совершение исполнительных действий отдельно по каждому исполнительному производству, вошедшему в состав сводного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными, установлен для организаций 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 заявителю истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 по делу N А12-6/2012 ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка