ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А57-10042/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Электротерм» - Наумов Александр Владимирович по доверенности от 12.03.2012, выданной сроком на 3 года,

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Ефимов Евгений Сергеевич по доверенности N 02-17/00834 от 02.02.12, действительной в течение 3-х лет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Думчева Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года по делу N А57-10042/2012 (судья К.А. Елистратов), по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротерм», (г. Саратов, ОГРН 1026403354526, ИНН 6454008971), к индивидуальному предпринимателю Думчеву Анатолия Николаевичу, (г. Саратов, ОГРНИП 309645408900014, ИНН 645406052787), третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Пак-тайм»,

общество с ограниченной ответственностью «МАК-строй», общество с ограниченной ответственностью «ТоргБизнес»,

общество с ограниченной ответственностью «Русклимат - Саратов», индивидуальный предприниматель Алексеева Татьяна Александровна, индивидуальный предприниматель Молчанин Алексей Александрович, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова,

о взыскании доходов, извлеченных из владения имуществом истца, в сумме 3 292 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электротерм» (далее ООО «Электротерм», истец) с требованием к индивидуальному предпринимателю Думчеву Анатолию Николаевичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании доходов, извлеченных ответчиком за период незаконного недобросовестного владения имуществом истца в сумме 3 292 650 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 г. с индивидуального предпринимателя Думчева Анатолия Николаевича в пользу ООО «Электротерм» взысканы доходы, извлеченные из владения имуществом истца, в сумме 2 747 820, 52 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Думчева Анатолия Николаевича в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 32 933,33 руб. С ООО «Электротерм» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6 529,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2012 г. по делу NА57-10042/2012 отменить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что он являлся собственником спорной недвижимости на момент рассмотрения дела, а у истца не было права требования в судебном порядке взыскания доходов, полученных предпринимателем от сдачи в аренду помещений.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Электротерм» на праве собственности принадлежало нежилое одноэтажное здание общей площадью 1 081,7 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, 86 на земельном участке 1 068 кв. м., принадлежавшем истцу на праве собственности.

В 2009 году указанное помещение и земельный участок были преобразованы в следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение N1 площадью 634,6 кв. м, этаж 1, условный номер 64-64-11/354/2009-086;

-нежилое помещение N2 площадью 161,5 кв. м, этаж 1, условный номер 64-64-11/354/2009-087;

-нежилое помещение N3 площадью 436,4 кв. м, этаж 1, условный номер 64-64-11/354/2009-088;

-848/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для складских помещений площадью 1068 кв. м, кадастровый (условный) номер 68:48:06 02 21:02.

Нежилые помещения N1, N3 и 848/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были проданы на основании договора купли-продажи от 16 июля 2009 г. Сергееву А.Ю., который в свою очередь передал их по договору купли-продажи от 03.08.2009г. ответчику.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010г. по делу NА57-23641/2009, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Электротерм» от 16 января 2009 г., признана недействительной сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества истца от 16 июля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 г. по делу N А57-1128/2011 суд истребовал из чужого незаконного владения в пользу истца нежилые помещения: у арендатора ООО «Русклимат-Саратов» помещение N 1 площадью 634,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 4-64-11/354/2009-086, переданное ответчиком по договору аренды от 01 мая 2010 г.; у предпринимателя помещение N 3 площадью 436,4 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 64-64-11/354/2009-088, расположенные по адресу: г. Саратов ул. Шелковичная, 86; так же истребовать у предпринимателя, ООО «Русклимат-Саратов» 848/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок используемый для складских помещений площадью 1068 кв. м, кадастровый номер 68:48:06 02 21 :02, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 86.

На момент рассмотрения дела NА57-1128/2011 согласно выписке из ЕГРП собственником нежилых помещений: N3 площадью 436,4 кв.м., N1 площадью 634,6 кв.м., земельного участка для складских помещений площадью 1068 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 86, являлся ответчик.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. данное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В соответствие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 г. по делу NА57-1128/2011 согласно акту приема-передачи помещения от 30 октября 2011 г. ООО «Русклимат-Саратов» передало истцу нежилые помещения: N1 площадью 634,6 кв.м., этаж 1, условный номер 64-64-11/354/2009-086; N3 площадью 436,4 кв. м, этаж 1, условный номер 64-64-11/354/2009-088.

Представленными в материалы дела договорами аренды, актами приема-передачи помещений, актами о расторжении договоров аренды, реестром дохода по аренде и затрат по коммунальным платежам предпринимателя подтверждается , что за время владения ответчиком имуществом, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 86, заключены и расторгнуты договоры аренды и получены доходы в сумме 3 037 000 руб.

Посчитав, что ответчик незаконно и недобросовестно владел имуществом с 03 августа 2009 г., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ее действие распространяется на случаи, когда прежний правообладатель не выражал своего волеизъявления на отчуждение имущества, в том числе и когда отчуждение произведено им с пороком воли.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд решает вопросы о законности оснований приобретения ответчиком истребуемого имущества, что подразумевает под собой и исследование наличия и действительности правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано Сергеевым А.Ю. ответчику по договору купли-продажи от 03 августа 2009 г., сумма сделки составила 6 830 000 рублей.

При рассмотрении дела N А57-1128/2011 в суде первой инстанции по ходатайству сторон назначена экспертиза по определению рыночной стоимости на 03 августа 2009 г. нежилого помещения N 1 площадью 634,6 кв.м, нежилого помещения N 3 площадью 436,4 кв.м, расположенных на земельном участке 848/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для складских помещений площадью 1068 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 86.

Согласно экспертному заключению совокупная рыночная стоимость объектов составила 8 381 000,00 руб.

Как установлено судом первой инстанции, объект реализован за 6 830 000,00 руб., сделка между ООО «Электротерм» и Сергеевым А.Ю. была совершена 16 июля 2009 г., 03 августа 2009 г. Сергеев А.Ю. заключил договор купли-продажи с ответчиком на сумму 6 830 000,00 руб., т.е. сделка не была направлена на извлечение прибыли.

Судом установлено, что ответчик, исходя из условий договора и короткого срока между покупкой и продажей имущества, мог и должен был сделать вывод об отсутствии у Сергеева А.Ю. права на продажу спорных объектов. Однако он не проявил должную осмотрительность и не предпринял никаких мер по проверке юридической судьбы вещи.

Указанным решением предприниматель признан недобросовестным владельцем.

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 г. по делу NА57-1128/2011 удовлетворен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и решение вступило в законную силу, то ООО «Электротерм» вправе требовать от ответчика согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата всех необоснованно полученных доходов за период незаконного владения имуществом.

Правила, предусмотренные статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о взыскании доходов истец должен доказать факт использования имущества, факт получения доходов от использования и размер доходов.

Судом установлено, что в течение всего периода незаконного владения недвижимостью ответчик заключал договоры аренды, без каких-либо оснований использовал полученное по недействительной сделке имущество и извлекал доход. В материалы дела представлены доказательства получения дохода предпринимателем за время владения имуществом, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 86.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства понесенных затрат, правомерно взыскал с него неосновательное обогащение в виде незаконно полученной арендной платы с учетом расходов, понесенных на оплату электроэнергии и за поставку газа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы материалы дела и обоснованно взыскан с предпринимателя в пользу ООО «Электротерм» доход, полученный за время неправомерного владения имуществом, в размере 2 747 820,52 руб.

Обжалуемое решение является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года по делу NА57-10042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка