ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А12-15713/12

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., при участии в заседании: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Ловцевич Я.А., по доверенности от 28 декабря 2011г.,

от открытого акционерного общества «МТС-Банк» - Рамский М.П., по доверенности от 26 марта 2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года по делу N А12-15713/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Волгоградского филиала (г. Волгоград, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» в лице Волгоградского филиала (далее заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 05.06.2012 N 17-14/1-597 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Волгоградского филиала считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 октября 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.05.2012 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении Волгоградского филиала ОАО «МТС-Банк» был составлен акт N 17-14/1-58 об обнаружении факта, свидетельствующего о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговом правонарушении (за исключением налоговых нарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были установлены факты несообщения банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены в порядке, установленном пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

По результатам проверки принято решение от 05.06.2012 N 17-14/1-597 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за непредставление банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ в электронном виде.

Банк, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что при сообщении банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, отсутствуют основания для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операции по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Таким образом, из положений пункта 5 статьи 76 и статьи 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) следует, что ответственность, установленная статьей 135.1 НК РФ, наступает в случае несообщения банком в электронном виде об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, либо направления банком такого сообщения в электронном виде с нарушением срока.

В иных случаях, в том числе при сообщении банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ОАО «МТС-Банк» поступили решения о приостановлении операций по счетам, в том числе:

19.03.2012 получены решения от 13.01.2012 N 66062, N 66064 о приостановлении операций по счету ИП Курасовой И.В., направленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области.

22.03.2012 получено решение от 24.02.2012 N 6810 о приостановлении операций по счету ИП Мамаева В.Г., направленное Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области.

30.03.2012 получены решения от 01.03.2012 N 97870, N 97868 о приостановлении операций по счету ООО «КУБ-А», направленные Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

Справка об остатках денежных средств на счете ИП Курасовой И.В. направлена банком в адрес налогового органа 20.03.2012. Справка об остатках денежных средств на счете ИП Мамаева В.Г. направлена банком в налоговый орган 23.03.2012. Справка об остатках денежных средств на счете ООО «КУБ-А» направлена банком в адрес налогового органа 02.04.2012.

Факт представления банком справок об остатках денежных средств в установленный срок на бумажном носителе по форме, утвержденной Приказом ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что нарушение формы и порядка представления справки об остатках денежных средств не может приравниваться к ее непредставлению. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11482/08.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 05.06.2012 N 17-14/1-597 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11482/08 является несостоятельной и что со 02 сентября 2010 года Федеральным законом от 27.07.2010г. N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ» внесены изменения в соответствии с которыми на банки возлагается обязанность сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены в электронном виде, а не на бумажном носителе, как было установлено до внесения изменений. Форматы сообщения банками сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков и порядок их направления банками в электронном виде утверждены Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов 29.12.2010г. N 365-П и вступили в силу с 01.08.2011г.

Апелляционный суд считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

В вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11482/08 указано, что факт представления предприятием налоговой декларации в установленный срок на бумажном носителе, а не в электронном варианте, не образует состава правонарушения, указанного в статье 119 НК РФ.

Таким образом, ВАС РФ сформирована позиция по применению нормы права (ст. 119 НК РФ), также предусматривающей ответственность за несвоевременное представление декларации, а не за нарушение формы ее представления.

В связи с чем, позиция ВАС РФ, сформированная в указанном постановлении, подлежит применению в рамках рассматриваемого спора.

Апелляционный суд считает, что в ст. 119 НК РФ, также как и в ст. 135.1НК РФ установлена ответственность за непредставление сведений, либо за представление сведений с нарушением срока. Следовательно, нарушение нарушение формы и порядка представления сведений (в электронном виде, на бумажном носителе), не может приравниваться к их непредставлению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года по делу N А12-15713/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка