ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А57-18654/12

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Родионова И.Н., доверенность N 02-11/5 от 10.04.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (Саратовская область, г. Ершов, ОГРН: 1046401303860, ИНН:6413521870)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А57-18654/2012, принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор» (Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115) о принятии обеспечительным мер в виде приостановления действия решений налогового органа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор» (Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115) заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (Саратовская область, г. Ершов, ОГРН: 1046401303860, ИНН:6413521870) об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области N1158 от 29.08.2012 года о взыскании налога на имущество организации за 2 квартал 2012 года в сумме 1102364 рублей, пени в сумме 22573 рублей 66 копеек за счёт денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках, решения N668 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810656270100189, открытому в отделении N8622 Сбербанка России, решения N669 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810400000004908, открытому в ОАО «НВК Банк», решения N670 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810756150000432, открытому в отделении N8622 Сбербанка России, решения N671 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810445000001347, открытому в филиале ОАО «УралСиб» в г. Саратове, вынесенных Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы N9 по Саратовской области.

21.09.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области:

N 668 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 4070281065270100189, открытому в отделении N 8622 Сбербанка России,

N 669 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810400000004908, открытому в ОАО «НВК Банк»,

N 670 от 29.08.2012 г. о приостановлении операции по расчетному счету N 40702810756150000432, открытому в отделении N 8622 Сбербанка России,

N 671 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810445000001347, открытому в филиале ОАО «УралСиб» в г. Саратове, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года ходатайство общества удовлетворено. До рассмотрения спора по существу приостановлено действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области N 668 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 4070281065270100189, открытому в отделении N 8622 Сбербанка России,

N 669 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810400000004908, открытому в ОАО «НВК Банк»,

N 670 от 29.08.2012 г. о приостановлении операции по расчетному счету N 40702810756150000432, открытому в отделении N 8622 Сбербанка России, N 671 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810445000001347, открытому в филиале ОАО «УралСиб» в г. Саратове, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21 сентября 2012 года отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 октября 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 статьи 69 АПК РФ).

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 65 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Как видно из материалов дела, заявитель обжалует решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области N668 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810656270100189, открытому в отделении N8622 Сбербанка России, решения N669 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810400000004908, открытому в ОАО «НВК Банк», решения N670 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810756150000432, открытому в отделении N8622 Сбербанка России, решения N671 от 29.08.2012 года о приостановлении операций по расчётному счёту N40702810445000001347, открытому в филиале ОАО «УралСиб» в г. Саратове, вынесенных Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы N9 по Саратовской области.

Таким образом, для подтверждения доводов о наступлении негативных для общества последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, налогоплательщик не обязан представлять дополнительные доказательства, поскольку такие последствия напрямую вытекают из оспариваемого ненормативного акта. В силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для общества, а именно существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в будущем, а также приведет к резкому ухудшению финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор», списание денежных средств, необоснованно начисленных, приведет к дефициту оборотных средств, то есть к нанесению значительного ущерба, который налогоплательщик вынужден будет компенсировать, что в свою очередь приведет к увеличению его расходов, также приведет к невыплате заработной платы сотрудникам.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку доначисленные суммы являются значительными, обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (п.п. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (п. 4 ст. 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Судом правомерно учтены обстоятельства, которыми налогоплательщик обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер по обеспечению заявления, в том числе и то, что непринятие обеспечительных мер приведет к резкому ухудшению финансового положения Общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор», дефициту оборотных средств, невозможности заявителя осуществлять плановые платежи, связанные с его предпринимательской деятельностью, в том числе своевременно и в полном объеме осуществлять уплату налогов в бюджет, иные договорные обязательства, своевременно выплачивать заработную плату работникам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В оспариваемом определении суд правомерно указал, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности доначисленных сумм, возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных последствий.

Приостановление решений N 668 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 4070281065270100189, открытому в отделении N 8622 Сбербанка России, N 669 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810400000004908, открытому в ОАО «НВК Банк», N 670 от 29.08.2012 г. о приостановлении операции по расчетному счету N 40702810756150000432, открытому в отделении N 8622 Сбербанка России, N 671 от 29.08.2012 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810445000001347, открытому в филиале ОАО «УралСиб» в г. Саратове, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, имеет целью обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу, а также уменьшить негативные последствия, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке свидетельствует о прекращении банками всех расходных операций по указанным в решении налогового органа счетам, что приведёт к невозможности обществом осуществлять платежи в процессе хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что решения налогового органа N 668, N 669, N 670, N 671 от 29.08.2012г. о приостановлении операций по счетам сами носят обеспечительный характер и не направлены на принудительное взыскание. Принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа N 668, N 669, N 670, N 671 от 29.08.2012г. о приостановлении операций по счетам фактически приведет к отмене оспариваемых заявителем решений налогового органа до рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы N9 по Саратовской области выставлено ООО «Новоузенский элеватор» требование N 6239 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2011г. с предложением уплатить в срок до 28.08.2012г. налог на имущество организаций за 2 квартал 2012 года в сумме 1102364 руб., пени в сумме 22573,66 руб.

В связи с неисполнением требования N 6239 в установленный налоговым органом срок инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение N 1158 от 29.08.2012г. о взыскании налога на имущество организации за 2 квартал 2012 года в сумме 1102364 рублей, пени в сумме 22573 рублей 66 копеек за счёт денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках.

Оспариваемые обществом решения налогового органа N 668, N 669, N 670, N 671 от 29.08.2012г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесены в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога N 6239 от 08.08.2012г. со сроком 28.08.2012г., по которому принято решение о взыскании и выставлено инкассовое поручение на сумму 1124937,66 руб.

Таким образом, решения налогового органа N 668, N 669, N 670, N 671 от 29.08.2012г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесены в связи с вынесением налоговым органом решения N 1158 от 29.08.2012г. о взыскании налога на имущество организации за 2 квартал 2012 года в сумме 1102364 рублей, пени в сумме 22573 рублей 66 копеек за счёт денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках.

Из материалов дела видно, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области N1158 от 29.08.2012 года о взыскании налога на имущество организации за 2 квартал 2012 года в сумме 1102364 рублей, пени в сумме 22573 рублей 66 копеек за счёт денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках обжалуется обществом с ограниченной ответственностью «Новоузенский Элеватор» в рамках настоящего дела.

Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области N1158 от 29.08.2012 года о взыскании налога на имущество организации за 2 квартал 2012 года в сумме 1102364 рублей, пени в сумме 22573 рублей 66 копеек за счёт денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о приостановлении операций по расчетным счетам, принятых во исполнение решения N 1158 от 29.08.2012г., также обжалуемого в рамках рассматриваемого спора, не нарушаюс т прав и законных интересов сторон спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А57-18654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка