• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А12-11256/12

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» сентября 2012 года по делу N А12-11256/2012 (судья Акимовой А.Е.) по заявлению открытого акционерного общества «Экспоцентр» (ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, Рабочий поселок Гумрак, ул. Моторная, 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38) об оспаривании ненормативного правового акта, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

налогового органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Экспоцентр» (далее - заявитель, ОАО «Экспоцентр», Общество, налогоплательщик) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 23.03.2012 N 434 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от «04» сентября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление открытого акционерного общества «Экспоцентр» удовлетворил: признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.03.2012 N 434 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Экспоцентр».

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу открытого акционерного общества «Экспоцентр» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Экспоцентр» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 99704 2 о вручении корреспонденции). Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ОАО «Экспоцентр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Арбитражным судом Волгоградской области 18.05.2012 вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 08.06.2012 на 11 час. 30 мин.

Копия определения получена ОАО «Экспоцентр», что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции N98585 9, N98586 6 (т.1, л.д. 4,5).

Представитель Общества присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, по итогам которого вынесен обжалуемый судебный акт.

Таким образом, ОАО «Экспоцентр» вручена копия первого судебного акта по рассматриваемому делу, Обществу известно о настоящем процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 октября 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, т.е. с соблюдением абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции с учетом абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ N 12, приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 ноября 2012 года до 12 час. 10 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда 23.03.2012 в отношении ОАО «Экспоцентр» было принято решение N 434 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Считая принятое Инспекцией решение не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим его права, ОАО «Экспоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что Инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 28.06.1996 года ОАО «Сочинский рыбокамбинат» было зарегистрировано в качестве юридического лица» (т.1, л.д. 12).

С 2002 года ОАО «Сочинский рыбокамбинат» было зарегистрировано в качестве юридического лица» состояло на налоговом учете в МРИ ФНС России N8 по Краснодарскому краю (т.1, л.д. 16-18).

24 февраля 2012 года в связи с переименованием ОАО «Сочинский рыбокамбинат» в ОАО «Экспоцент» и сменой местонахождения, ОАО «Экспоцент» поставлен на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда (т.1, л.д. 13).

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования от 25.10.2011 N 320602 (т.2, л.д. 39-40), от 06.12.2011 N 323760 (т.2, л.д. 55-56), от 26.12.2011 N 324690 (т.2, л.д. 69-70) с предложением уплатить налог на добавленную стоимость и пени за 3 квартал 2011 года, от 27.01.2012 N 325550 (т.2, л.д. 84-85) с предложением уплатить налог на добавленную стоимость и пени за 4 квартал 2011 года.

Названные требования содержат сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, сроке исполнения требования, установленную законом ставку пени, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ).

В качестве доказательства направления оспариваемых требований налоговый орган представил суду реестры с отметкой почты о принятии (т.2, л.д. 41-42, 57-58, 74-75, 86-87).

В связи с неисполнением данных требований в установленный срок налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 66144 от 02.12.2011 (т.2, л.д. 43), N 67130 от 27.12.2011 (т.2, л.д. 59), N67515 от 25.01.2012 (т.2, л.д. 76), N 67889 от 28.02.2012 (т.2, л.д. 88).

Данные решения направлены налогоплательщику, что подтверждается почтовыми реестрами с отметкой почты о принятии (т.2, л.д. 44-45, 60, 77, 88-90).

Инкассовые поручения от 02.12.2012 N 114241, N 114242, от 27.12.2011 N 115635, от 25.01.2012 N 116122, N 116123, от 28.02.2012 N 116629, N 116630 направлены налоговым органом в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» г.Ростов-на-Дону на расчетный счет N 40702810630060001600.

23 марта 2012 ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в отношении ОАО «Экспоцентр» было принято решение N 434 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, а именно налогов в сумме 2 319 187 руб., пени в сумме 94 296,38 руб.

Данное решение направлено налогоплательщику, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почты о принятии (т.2, л.д. 17).

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией процедуры принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, поскольку органом не представлено доказательств отсутствия на расчетных счетах открытых в ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом суду.

Так, суд учел, что ОАО «Экспоцентр» при вынесении оспариваемого решения имело 7 расчетных счетов: КБ «Московский капитал» - 3 расчетных счета, ОАО «Россельхозбанк» - 3 расчетных счета, ОАО «Сбербанк России» - 1 расчетный счет.

Инкассовые поручения были направлены налоговым органом только в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» г.Ростов-на-Дону на расчетный счет N40702810630060001600.

В подтверждение отсутствия денежных средств у налогоплательщика на счетах открытых в КБ «Московский капитал» и ОАО «Россельхозбанк» на 23.03.2012 налоговый орган ссылается на признание КБ «Московский капитал» несостоятельным (банкротом) - решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 и приостановление операций по счетам в ОАО «Россельхозбанк» на основании соответствующих решений от 02.12.2011 N 38357, N 38359, от 27.12.2011 N 39793, от 25.01.2012 N 40301, N 40303, от 28.02.2012 N 40860, N 40862.

Однако, как верно указал суд, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия на расчетных счетах открытых в ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом суду. Решения о приостановлении операций по счетам, принятые 02.12.2011, 27.12.2011, 25.01.2012 28.02.2012 не могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств на 23.03.2012. Доказательств того, что налоговым органом были приняты меры по выявлению факта отсутствия денежных средств (направление соответствующих запросов) на 23.03.2012 не представлены.

Между тем судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Данные требования Обществом не выполнены.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанций в нарушение названных норм не указал, каким образом решением инспекции от 23.03.2012 N 434 были нарушены права и законные интересы Общества, учитывая, в том числе и то, что взыскиваемый налоговым органом НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года указан к уплате в поданных самим налогоплательщиком декларациях (т.2, л.д. 1-15) и своевременно им не уплачен, в связи с чем начислена и соответствующая сумма пени.

Кроме того, указывая в заявлении на то, что налоговым органом на момент вынесения оспариваемого решения не исполнена обязанность по проверке состояния всех 7 счетов Общества с целью того, чтобы убедиться в отсутствии денежных средств, доказательств того, что денежные средства на тот момент на счетах Общества были, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика свидетельствует о направленности действий налогоплательщика не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного самим налогоплательщиком и соответствующих сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой данного налога.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2011 N 14044/10.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» сентября 2012 года по делу N А12-11256/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Экспоцентр» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.03.2012 N 434 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.Г.Веряскина
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-9483/2012
А12-11256/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте