• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А57-9123/12

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райт» (ИНН 7704721876 ОГРН 1097746090287), г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года по делу NА57-9123/2012 (судья Комлева Л.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Райт», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», Саратовская область, г. Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», Саратовская область, г. Балаково третьи лица: Муниципальное образование город Балаково (Администрация города Балаково), Саратовская область, г. Балаково

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Наратбанк», г. Саратов, Открытое акционерное общество «Балаковский порт», Саратовская область, г. Балаково, Глушенков Игорь Юрьевич, Саратовская область, г. Балаково, Гарина Наталья Дмитриевна, Саратовская область, г. Балаково, Гарин Геннадий Кузьмич, Саратовская область, г. Балаково, Шаронов Александр Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Шаронова Марина Сергеевна, Саратовская область, г. Балаково, Шаронов Екатерина Александровна, Саратовская область, г. Балаково, Шаронов Матвей Александрович, Саратовская область, г. Балаково, Ряпина Ирина Геннадьевна, Саратовская область, г. Балаково, Кухтина Юлия Сергеевна, Саратовская область, г. Балаково, Пантелеев Евгений Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Манукян Жора Семенович, Саратовская область, г. Балаково, Матюшкин Алексей Евгеньевич, Саратовская область, г. Балаково, Миронова Лариса Владимировна, Саратовская область, г. Балаково, Анисимова Светлана Валерьевна, Саратовская область, г. Балаково, Левинский Григорий Ильич, Саратовская область, г. Балаково, Левинский Илья Григорьевич, Саратовская область, г. Балаково, Лавренова Анна Александровна, Саратовская область, г. Балаково, Змитрович Александр Дмитриевич, Саратовская область, г. Балаково, Туманов Петр Михайлович, Саратовская область, г. Балаково, Тюкаева Надежда Витальевна, Саратовская область, г. Балаково, Копылова Елена Валентиновна, Саратовская область, г. Балаково, Антонов Денис Сергеевич, Саратовская область, г. Балаково, Волгуцкова Евгения Васильевна, Саратовская область, г. Балаково, Закрытое акционерное общество «Саратоврегионипотека», г. Саратов, Агарев Андрей Дмитриевич, Саратовская область, г. Балаково, Красногирева Ольга Васильевна, Саратовская область, г. Балаково, Петров Сергей Александрович, Саратовская область, г. Балаково, Гаврилова Наталья Анатольевна, Саратовская область, г. Балаково, Шведов Дмитрий Викторович, Саратовская область, г. Балаково, Рябушкина Лариса Валерьевна, Саратовская область, г. Балаково, Луконин Игорь Сергеевич, Саратовская область, г. Балаково, Куканов Павел Витальевич, Саратовская область, г. Балаково, Игнатович Александр Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Мирзоева Наталья Евгеньевна, Саратовская область, г. Балаково, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека», г. Москва, ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области», г. Саратов, Сбербанк России ОАО, г. Москва, Козлова Татьяна Дмитриевна, Саратовская область, г. Балаково, Клапкова Наталья Борисовна, Саратовская область, г. Балаково, Савич Александр Степанович, Саратовская область, г. Балаково, Губанова Светлана Михайловна, Саратовская область, г. Балаково, Редько Виктор Николаевич, Саратовская область, г. Балаково, Редько Людмила Владимировна, Саратовская область, г. Балаково, Самылкина Марина Николаевна, Саратовская область, г. Балаково, Разгулина Мария Ивановна, Саратовская область, г. Балаково, Сескутов Максим Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Куртаков Владимир Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Тимонина Тамара Павловна, Саратовская область, г. Балаково, Кравченко Марина Игоревна, Саратовская область, г. Балаково, Гордеев Валерий Дмитриевич, Саратовская область, г. Балаково, Гордеева Екатерина Валерьевна, Саратовская область, г. Балаково, Гордеев Дмитрий Валерьевич, Саратовская область, г. Балаково, Гордеева Валерия Валерьевна, Саратовская область, г. Балаково, Юдин Алексей Юрьевич, Саратовская область, г. Балаково, Юдина Ольга Олеговна, Саратовская область, г. Балаково, Князева Наталья Викторовна, Саратовская область, г. Балаково, Дермодехин Олег Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Козлов Андрей Владимирович, Саратовская область, г. Балаково, Губанов Александр Александрович, Саратовская область, г. Балаково, Корчагин Дмитрий Геннадьевич, Саратовская область, г. Балаково, Москалева Юлия Михайловна, Саратовская область, г. Балаково, Стеньшина Светлана Викторовна, Саратовская область, г. Балаково, Жиганов Виталий Викторович, Саратовская область, г. Балаково, Жиганова Юлия Николаевна, Саратовская область, г. Балаково, Жиганов Никита Витальевич, Саратовская область, г. Балаково, Жиганова Влада Витальевна, Саратовская область, г. Балаково, Ирисов Роман Сергеевич, Саратовская область, Скиба Наталья Владимировна, Саратовская область, г. Балаково, Заболотная Нина Михайловна, Саратовская область, г. Балаково, Трапезникова Марина Геннадьевна, Саратовская область, г. Балаково, Шугарова Наталья Васильевна, Саратовская область, г. Балаково, Шугаров Денис Борисович, Саратовская область, г. Балаково, Низовцева Флора Харисовна, Саратовская область, г. Балаково, Андрюшин Олег Игоревич, Вологодская область, г. Череповец, Андрюшина Елена Викторовна, Вологодская область, г. Череповец, Александрова Ирина Юрьевна, Саратовская область, г. Балаково о признании объекта самовольной постройкой, обязании устранить нарушения права собственности, обязании не вводить в эксплуатацию жилой дом, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Райт» - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» - Донец К.В. доверенность в деле (л.д. 66 т.3),

от Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоспецстрой» - Донец К.В. по доверенности N 563, выданной 14.12.2011 сроком на один год,

от Администрации города Балаково - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Наратбанк»- не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Балаковский порт» - не явились, извещены,

от ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» - Герасимов А.В. по доверенности N2403-01/508, выданной 19.03.2012 сроком на один год, протокол заседания совета директоров ЗАО «Саратоврегионипотека» N69/12,

от остальных лиц, участвующих в деле,-не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Райт» (далее - ООО «Райт», истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее - ООО «Стройдеталь», ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью « Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» ( далее - ООО СПФ «Балаковоспецстрой», ответчик) о признании шестиэтажного двухсекционного жилого дома с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями самовольной постройкой в части выхода дома за границы земельного участка , определенного для строительства; о возложении на ООО « Стройдеталь», ООО «СПФ» Балаковоспецстрой» за свой счёт устранить допущенные нарушения права собственности ООО «Райт» на земельный участок путем сноса части шестиэтажного двухсекционного жилого дома с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями, размещенной на земельном участке, принадлежащем истцу; о возложении на Администрацию г.Балаково Саратовской области обязанности не вводить законченный строительством шестиэтажный двухсекционный жилой дом с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г.Балаково, ул.Ак.Жук д.13/1 в эксплуатацию до устранения допущенного нарушения права собственности ООО «Райт» на земельный участок под кадастровым номером 64:40:010405:0101; о возложении на ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», являющейся подрядной организацией и осуществляющей строительство шестиэтажного двухсекционного жилого дома с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Балаково, ул. Ак. Жук д.13/1 устранить нарушение права собственности ООО «Райт» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010405:0101 путем сноса части здания и произвести благоустройство незаконно захваченного земельного участка с целью приведения его в состояние, в котором он находился до незаконного захвата.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года по делу NА57-9123/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Райт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года по делу NА57-9123/2012.

Представитель ООО «Стройдеталь» и ООО «Балаковоспецстрой» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» поддержал доводы, изложенные представителем ООО «Стройдеталь» и ООО «Балаковоспецстрой», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Райт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлениями N 78700, 78699 приобщены к материалам дела).

Представитель Администрации города Балаково в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78704 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО КБ «Наратбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N78746 приобщено к материалам дела).

Представитель ОАО «Балаковский порт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78735 приобщен к материалам дела).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 78795, 78806, 78779, 78793, 78745, 78754, 78734, 78758, 78727, 78729, 78733, 78742, 78788, 78790, 78810, конверты с уведомлениями N 78815, 78770, 78794, 78800, 78781, 78799, 78796, 78769, 78802, 788014, 78750, 78744, 78808, 78801, 78813, 78792, 78814, 78708, 78737, 78771, 78767, 78764, 78721, 78713, 78722, 78718, 7875, 78768, 78759, 78717, 78766, 78741, 78775, 78816, 78811, 78707, 78725, 78732, 78714, 78789, 78774, 78778, 78798, 78780, 78724, 78719, 78720, 78797, 78731, 78757, 78783, 78773, 78791, 78787, 78805, 78782, 78740, 78786, 78784, 78785, 78706, 78705, 78747, 78776, 78777, 78765, 78738, 78809, 78807, 78803, 78743, 78812, 78756, 78726, 78753, 78723, 78762, 78763, 78748, 78739, 78751, 78711, 78710, 78712, 78760, 78749, 78761, 78736, 78716, 78755, 78752, 78709 приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Райт» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2633 кв.м. с кадастровым номером 64:40:01 04 05:0101 с местоположением: Саратовская область, г.Балаково, ул.Академика Жук, д.13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2010 года.

Указанный земельный участок принадлежит ОО «Райт» на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого в оплату доли в уставном капитале.

При выполнении геодезических работ по выносу границ земельного участка под кадастровым номером 64:40:01 04 05 0101, Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что частично в границах данного земельного участка, возведен жилой дом по адресу: г. Балаково, ул. Академика Жук, д.13/1.

Общая площадь земельного участка, занятого частью многоквартирного жилого дома, согласно схеме границ земельного участка, составляет 16 - 20 кв.м.

ООО «Райт», полагая, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 05 0101 нарушено ответчиками возведением жилого дома, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет признание недвижимого имущества самовольной постройкой.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен ст. 30 ЗК РФ.

Получение разрешения на жилищное строительство предусмотрено ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома был передан ООО «Стройдеталь» по договору N 2-КП купли-продажи объекта нежилой недвижимости с заменой стороны в обязательстве. Согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи к ООО «Стройдеталь» как покупателю объекта недвижимости были переданы права и обязанности на земельный участок, возникшие у продавца на основании договора аренды земли серии САР-40, N 596 от 10.04.2002, что подтверждается копией договора купли-продажи от 07.11.2008.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 05 0100 отведен Обществу для строительства многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района N 10 от 14.09.2009 был утвержден градостроительный план земельного участка для размещения шестиэтажного жилого дома.

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Балаково, ул.Академика Жук, д.13/1, осуществлялась ООО «Стройдеталь» на основании разрешения на строительство NRU 64505101-06/С-09 , выданного Администрацией г.Балаково.

Администрацией г. Балаково 26.12.2011 было выдано разрешение NRU 64505101 -177/В-11 на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно заключению N 110/11 от 21.12.2011 Госстройнадзора Саратовской области, шестиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Балаково, ул.Академика Жук, 13/1 соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, ООО «Стройдеталь» имеет все предусмотренные действующим законодательством разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на отведенном для этих целей земельном участке и признавать объект строительства самовольной постройкой оснований нет.

Нарушение границ смежного земельного участка не может являться основанием для признания многоквартирного жилого дома N 13/1 по ул. Ак. Жук г. Балаково самовольной постройкой.

Строительство жилого дома было произведено на отведенном под эти цели земельном участке. При строительстве незначительная часть дома была размещена на смежном земельном участке общей площадью около 16-20 кв.м.

При сопоставлении площади отведенного под строительство дома земельного участка и площади занятой домом чужого земельного участка усматривается, что нарушения имеют незначительный характер, 99 % дома находится на отведенном земельном участке.

Пункт 2 статьи 272 ГК РФ определяет запрет на снос объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, к которым в том числе относятся жилые дома, памятники истории и культуры и т. п., либо иные объекты ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли.

Таким образом, решение вопроса об установлении прав на земельный участок, или установления условий пользования земельным участком могут являться предметом самостоятельных исковых требований и разрешаться в рамках отдельного судопроизводства.

На основании вышеизложенного законодателем предусмотрен механизм оформление прав на земельный участок для собственников недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке и признавать жилой многоквартирный дом самовольной постройкой по причине нарушения границ смежного земельного участка правовых оснований не имеется.

В части устранения допущенных нарушений путем сноса части шестиэтажного дома правомерно не удовлетворены судом первой инстанции не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 132 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Жилой дом N 13/1 по ул. Ак. Жук г. Балаково обладает всеми признаками недвижимого имущества.

Согласно представленного ООО СПФ «Балаковоспецстрой» заключения ОАО «Горпроект» демонтаж торцевой части несущей стены, выходящей за пределы отведенного под строительство земельного участка, части здания невозможен без причинения зданию существенного вреда, в связи с опасностью возникновения деформации в здании, в связи с последующим нарушением пространственной жесткости и надежности здания. Данные мероприятия приведут к нарушению и дальнейшей безопасности эксплуатации всего здания.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно при условии сноса только всего здания.

Защита права собственности и других вещных права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно представленных ответчиком справок стоимость затрат по строительству дома составляет 113 606 000 (сто тринадцать миллионов шестьсот тысяч) руб., а стоимость части земельного участка истца площадью 16-20 кв.м., составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Кроме того, затраты на строительство в указанной сумме (113 606 000 рублей) нельзя считать действительной стоимостью дома, так как общую стоимость здания увеличивают и затраты собственников помещений на ремонтные работы по отделки своих квартир. Сопоставление общей стоимости дома и стоимости занятого домом земельного участка свидетельствует о несоразмерности требований истца последствиям нарушенного права.

Доказательств данной соразмерности истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома было осуществлено в основном за счет инвестирования физическими лицами денежных средств по договорам долевого участия, часть квартир приобретено ими по договорам уступки права требования.

Законченный строительством жилой дом подключен к инженерной инфраструктуре.

Спорный жилой дом заселен гражданами, которые несут бремя содержания жилых помещений, оплачивают потребленные коммунальные услуги.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что снос возведенного многоэтажного жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в данных домах является единственным жилищем.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с названной статьей не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При выборе, предусмотренных ст. 12 ГК, способов защиты гражданских следует руководствоваться принципами соразмерности и баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Доказательств соразмерности требований последствиям восстановления нарушенного права истцом ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено. Истец осознает действительную стоимость жилого дома и понимает последствия удовлетворения своих требований. Истец знает о иных способах, предусмотренных ст. 12 ГК РФ защиты своего права, не связанных со сносом строения.

В материалах дела имеется переписка с истцом, согласно которой последнему предлагался в пользование соседний земельный участок, однако данное предложение истцом не принято. Компенсация стоимости занятого земельного участка или предоставление другого участка являлась бы надлежащим и соразмерным способом защиты права истца.

Кроме того, исходя из анализа и понимания характеристик, месторасположения и небольшой площади занятого ответчиком земельного участка следует, что даже в случае его освобождения земельный участок для истца не имеет какой либо хозяйственной ценности по причине его небольшой площади, близкого расположения построек истца и ответчика, мест отведенных под придомовую территорию.

Вместе с тем, право пользования и распоряжения, как составляющие права собственности на земельной участок для истца сохранены.

Истец вправе распорядится занятой домом частью участка, извлекать прибыль передав в аренду собственникам жилого дома, продать ответчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса возведенного объекта (жилого дома).

Требования истца о возложении на Администрацию г.Балаково Саратовской области обязанности не вводить законченный строительством шестиэтажный двухсекционный жилой дом с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ак. Жук, д.13/1 в эксплуатацию до устранения допущенного нарушения права собственности ООО «Райт» на земельный участок под кадастровым номером 64:40:010405:0101, правомерно не удовлетворены судом первой инстанции в с вязи с отсутствием предмета спора, поскольку 26.12.2011 Администрацией муниципального образования г. Балаково выдано разрешение на ввод объекта - шестиэтажного двухсекционного жилого дома со вставкой со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу : г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 13/1, которое в установленном законом не обжаловано.

Более того, требования истца адресовано к Администрации муниципального образования г. Балаково, правовой статус которого в настоящем процессе определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Правом на привлечение Администрации муниципального образования г.Балаково в качестве соответчика, представитель истца не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассматривал дело в рамках предъявленных исковых требований.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права истца ответчики не нарушают, поскольку спорный жилой дом сдан в эксплуатацию и третьи лица, привлеченные к участию в деле оформили в установленном законом порядке права собственности на квартиры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Райт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года по делу N А57-9123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райт» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Волкова
Судьи
Н.А.Клочкова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-8633/2012
А57-9123/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте