ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А12-10895/12

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Таловский» (ОГРН 1023404967300, ИНН 3410000289)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июля 2012 года по делу NА12-10895/2012 (судья Попова Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ОГРН 1053444074793, ИНН 3444124130) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Таловский» (ОГРН 1023404967300, ИНН 3410000289) о взыскании 2 582 812 рублей 67 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Таловский» о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (сублизинга) N 76 ФЛР от 31.05.2005 по срокам оплаты 16.09.2010, 16.12.2010,16.03.2011,16.06.2011,16.09.2011,16.12.2011,16.03.2012 в общей сумме 1 917 574,27 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 665 238,40 руб. за период с 17.09.2010 по 30.04.2012.

До принятия по делу судебного акта истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 378 219,84 руб. по срокам оплаты 16.12.2011 и 16.03.2012 и пени в размере 429 287 руб. за период с 01.12.2011 по 23.07.2012.

Уменьшенные требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июля 2012 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Таловский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагрализинг» лизинговые платежи в размере 378 219 руб. 84 коп., неустойку в размере 429 287 руб. Всего взыскать 807 506 руб. 84 коп.

Суд взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Таловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 150 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Таловский» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом в уточненных исковых требованиях была незаконно заявлена ко взысканию неустойка за период, в котором основной долг был погашен, а производство по делу по данному периоду - прекращено.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 429 287 рублей, прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению, а обжалуемое решение - отмене в части неустойки.

Проверив законность вынесенного судебного акта в части взыскания суммы основной задолженности, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгоградагролизинг» и СПК (сельскохозяйственная артель) «Таловский» заключен договор финансовой аренды (сублизинга) 76 ФЛР от 31.05.2005, на основании которого по акту приема передачи ответчику были переданы комбайны Енисей-950 в количестве 2-х единиц.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинга ответчик обязался производить платежи в объемах и в сроки согласно графику уплаты лизинговых платежей.

Согласно приложению N 3 к договору ответчик должен произвести очередные платежи 16.12.2011 и 16.03.2012 в размере 189109,92 руб. каждый платеж.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается.

Однако, ответчиком обязанность по уплате лизинговых платежей исполнена не была.

Расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и на законных основаниях признан не противоречащим договору и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что истец отказался от части исковых требований, а также при обращении с иском судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Таловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 969 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июля 2012 года по делу NА12-10895/2012 в части неустойки отменить.

Производство по делу в отмененной части прекратить.

Во втором абзаце резолютивной части решения словосочетание: «35 150 руб. 14 коп.», заменить на «8 969 руб. 54 коп.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка