• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А57-10988/12

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефть», г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года

по делу N А57-10988/2012 (судья Яценко Е.В.), по иску закрытого акционерного общества «Консультант Плюс в Саратове», г.Саратов, (ИНН 5407255403 ОГРН 1026403678905) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефть», г.Саратов, (ИНН 6454077118 ОГРН1056405472749) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 965,40 рублей, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефть» - Змеева С.А. по доверенности, выданной 19.06.2012 сроком на три года,

от закрытого акционерного общества «Консультант Плюс в Саратове» - не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Консультант Плюс в Саратове» (далее - ЗАО «Консультант Плюс в Саратове») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефть» (далее - ООО «Волжская нефть») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 940 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 27.02.2010 по 09.04.2012 в размере 4 024 руб. 80 коп., с 10.04.2012 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-10988/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волжская нефть» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-10988/2012.

Представитель ООО «Волжская нефть» поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО «Консультант Плюс в Саратове» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 78259 приобщен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Консультант Плюс в Саратове» и ООО «Волжская нефть» заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс N1528/ОПК от 09.01.2008, согласно которому исполнитель - ЗАО «КонсультантПлюс в Саратове» взял на себя обязательства оказывать заказчику - ООО «Волжская нефть» информационные услуги с использованием экземпляров Систем семейства КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику и указанных в приложении к договору от 09.01.2008, а затем от 12.01.2009, а заказчик - оплачивать данные услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Разделом 5 договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс N1528/ОПК от 09.01.2008 г. предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с положениями которого стоимость оказания информационных услуг с использованием каждого экземпляра Системы не зависит от периодичности и объема фактически полученных (оказанных) услуг. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, подтверждается подписанием Акта оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем и означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг, указанной в Прейскуранте. Исполнитель оказывает услуги Заказчику на условиях авансовой системы расчетов предварительной оплаты. Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику в период с 1 (Первого) по 15 (Пятнадцатое) число месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Заказчик производит оплату не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. При отсутствии оплаты на первый рабочий день месяца оказания услуг стоимость услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным Исполнителем в Прейскуранте на текущий месяц. В этом случае Заказчик производит оплату оказываемых услуг не позднее 10 числа месяца оказания услуг. При полной или частичной неоплате стоимости информационных услуг по состоянию на 10 число месяца оказания услуг Исполнитель вправе прекратить оказание услуг и/или отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке. Дата оплаты платежей по Договору определяется по дате зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае превышения сумм, внесённых Заказчиком, над стоимостью оказанных услуг сумма этого превышения, если иное не заявлено Заказчиком, рассматривается Исполнителем как аванс Заказчика в счет оплаты будущих услуг. Если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для полного погашения обязательств, в первую очередь погашается задолженность за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

Разделом 6 названного договора предусмотрен срок действия договора, из содержания которого следует, договор вступает в силу 09 января 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года, а в части оплаты - до момента завершения расчетов. Действие договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон в срок до 15 (Пятнадцатого) декабря текущего года в письменном виде не уведомит другую Сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях.

Услуги, предусмотренные договором об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс N1528/ОПК от 09.01.2008 истцом ответчику оказаны, в том числе: в феврале 2010 года , что подтверждается подписанным двумя сторонами актом N 02 от 27.02.2010 в размере 7 875, 95 руб., в марте 2010 года, что подтверждается подписанным двумя сторонами актом N 03 от 31.03.2010 в размере 7 955, 12 руб., в апреле 2010 года, что подтверждается подписанным двумя сторонами актом N 04 от 30.04.2010 в размере 8 034, 95 руб., в мае 2010 года, что подтверждается подписанным двумя сторонами актом N 05 от 31.05.2010 в размере 8 074, 54 руб.

Ответчик частично погасил задолженность за оказанные услуги, что подтверждается следующими платежными поручениями: N162 от 14.10.2010 в размере - 10 000 руб., N176 от 20.10.2010 в размере - 3 000 руб., N 196 от 17.11.2010 в размере - 5 000, 00 руб.

Задолженность за оказанные услуги частично за апрель 2010 года в размере - 5 866, 02 руб. и за май 2010 года в размере - 8 074,54 руб. ответчиком осталась не оплачена.

Материалы дела свидетельствуют, что в связи с наличием задолженности ЗАО «КонсультантПлюс в Саратове» направило в адрес ООО «Волжская нефть» претензию, которая была получена сотрудником организации 26.03.2012.

Однако указанная претензия была оставлена без рассмотрения, оплата не произведена.

Задолженность за оказанные услуги за период апрель, май 2010 года составляет 13 940,56 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, факт наличия задолженности не оспорил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Волжская нефть» задолженность в сумме 13 940,56 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 27.02.2010 по 09.04.2012 в размере 4 024 руб. 80 коп., с 10.04.2012 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2010 по 09.04.2012 составляют в общем размере 4 024 руб. 80 коп.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обосновано признан верным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отношении ООО «Волжская нефть» определением от 18.06.212 по делу N А57-7940/2012 была введена процедура наблюдения, а поэтому требование о взыскании задолженности за период предшествующий введению наблюдения должно рассматриваться в рамах дела о банкротстве. Указанный довод судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

18.06.2012 в отношении должника ООО «Волжская нефть» введена процедура наблюдения, между тем, исковое заявление ЗАО «Консультант Плюс в Саратове» принято к производству арбитражного суда до введения наблюдения 27.04.2012, в связи с чем судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ЗАО «Консультант Плюс в Саратове» без рассмотрения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефть» удовлетворению не подлежит.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефть» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-10988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефть» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефть» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Волкова
Судьи
Н.А.Клочкова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-7969/2012
А57-10988/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте