ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А12-9256/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2012 года по делу N А12-9256/2010, председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Суханова А.А. об утверждении конкурсным управляющим Крестьянского хозяйства Кутуева Сергея Максимовича ИНН 3422001939 ОГРН 1023404965110 с.Киреево Ольховского района Волгоградской области Шевченко Дмитрия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области конкурсным управляющим КХ Кутуева С.М. утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

УФНС по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2010 КХ Кутуева С.М. признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Определением суда от 26.04.2012 Бульбенко А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ Кутуева С.М.

Собранием кредиторов от 22.06.2012 было принято решение об избрании иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден новый конкурсный управляющий, а именно НП «Развитие».

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.09 N 60, в данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, которое выражено до принятия определения арбитражным судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Представление в суд собранием кредиторов должника принятого решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с пропуском десятидневного срока, но до проведения судебного заседания по вопросу утверждения арбитражного управляющего, само по себе не влечет отказ в утверждении арбитражного управляющего, выбранного собранием кредиторов.

Из данных норм следует только обязанность саморегулируемой организации представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего в случае, если собрание кредиторов должника не представит в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Однако, НП «Развитие» отказалось от представления суду кандидатур конкурсного управляющего. В связи с данным обстоятельством судом был направлен запрос в организацию, членом которой являлся Бульбенко А.П.

НП «СГАУ» представило суду кандидатуру Шевченко Д.В. и информацию о ее соответствии требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Шевченко Д.В. соответствует требованиям Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его утверждении конкурсным управляющим КХ Кутуева С.М.

Ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания в связи с назначением на 14.09.2012 нового собрания кредиторов КХ Кутуева С.М. с вопросом об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, обоснованно отклонено судом, поскольку оно направлено на затягивание процедуры утверждения конкурсного управляющего. При этом, судом учтено, что уже с апреля 2012 процедура конкурсного производства в отношении КХ Кутуева С.М. проводится без конкурсного управляющего.

В данном случае собрание кредиторов уже принимало решение об избрании иной саморегулируемой организации и оснований для повторного проведения собрания у кредиторов не имеется. Кроме того, кандидатура конкурсного управляющего представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся Бульбенко А.П.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2012 года по делу N А12-9256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка