• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А12-21627/12

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года,

по делу N А12-21627/2012, (судья Беляева В.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723, г.Волгоград)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН 3444049139, ОГРН 1023403433822, г.Волгоград), Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, г.Волгоград) Третьи лица:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) о взыскании 853988,81 рублей при участии в судебном заседании:

от Администрации Волгограда - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» - не явились, извещены,

от Департамента финансов администрации Волгограда - не явились, извещены,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда - не явились, извещены,

от Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда - не явились, извещены,

установил:

ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации г.Волгограда и Департаменту финансов Администрации Волгограда о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Николая Отрады,10, в сумме 767510,21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86478,6 рублей.

В суде первой инстанции Администрацией Волгограда заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела N А12-21627/2012 с делом NА12- 17009/2012 по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании 39933,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-21627/2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-21627/2012.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующими телефонограммами.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы Администрации Волгограда к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией Волгограда заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела N А12-21627/2012 с делом NА12- 17009/2012 по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании 39933,99 рублей.

В обоснование необходимости объединения вышеуказанных дел ответчик ссылается на взаимосвязь дел по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам и совпадение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 статьи 130 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Однако дело NА12-21627/2012 имеет иной состав участников, по названному делу выступают два ответчика, тогда как в деле NА12-17009/12 в качестве ответчика выступает одно лицо. По делу NА12-21627/2012 заявлен иной период задолженности, начиная с 2009 года, что не совпадает с периодом задолженности по делу NА12-17009/2012.

Таким образом, проанализировав существо заявленных требований в указанных делах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют.

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, судом первой инстанции такая целесообразность обоснованно признан отсутствующей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-21627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий Т.В. Волкова

     Судьи
Н.А.Клочкова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-10010/2012
А12-21627/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте