• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А57-2396/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6441008156, ОГРН 1026401675090, Саратовская обл., г. Вольск),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 года по делу N А57-2396/2012, принятое судьёй Яценко Е.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6441008156, ОГРН 1026401675090, Саратовская обл., г. Вольск), к комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 6441006279, ОГРН 1026401678632, Саратовская обл., г. Вольск), третье лицо: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту - МУП «Дирекция единого заказчика», МУП «ДЕЗ», истец) с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - комитет, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресам:

- Саратовская область, г.Вольск, ул.Революционная, д.6, общей площадью 24 кв.м.,

- Саратовская область, г. Вольск, ул. Кольцова, д. 5, общей площадью 26,9 кв. м.,

- Саратовская область, г.Вольск, ул.Революционная, д.16, общей площадью 92,6 кв.м.,

- Саратовская область, г.Вольск, ул.Революционная, д.16, общей площадью 53,7 кв.м.

Указанные исковые заявления были приняты к производству арбитражного суда первой инстанции и возбуждены производства по делам NА57- 2394/2012, NА57-2395/2012, NА57-2396/2012, NА57-2397/2012, которые определением арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2012 года объединены в одно производство с присвоением номера дела N А57-2396/2011.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с постановленным судебным актом, обратился за его обжалованием в апелляционном порядке и просил апелляционную инстанцию удовлетворить исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в порядке статьи 262 АПК РФ и во исполнение определения апелляционного суда от 17 октября 2012 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просит оставить без изменения обжалуемое решение, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании суд объявлял перерыв с 9 часов 15 минут 12 ноября 2012 года до 16 часов 00 минут 12 ноября 2012 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» г. Вольска учреждено комитетом по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования в соответствии с решением N 18 от 25.02.1998 «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» и «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - решение N18), уставный капитал которого был сформирован муниципальным имуществом, выделенным из состава имущества МУП «Производственно-жилищный трест».

В соответствии с пунктами 3 и 5 решения N 18, в уставный капитал МУП «ДЕЗ» внесено имущество, выделенное из состава МУП «Производственно-жилищный трест», согласно разделительных балансов на 165 тысяч рублей и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором от 30.04.1998 N 113 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, дополнительным соглашением к указанному договору от 01.07.2006, а так же актом приёма-передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.04.1998, согласно которому комитет закрепляет за предприятием и передает ему на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество по состоянию на 01 марта 1998 года на сумму 582 516 995 рублей.

Согласно пункту 1.2. устава МУП «ДЕЗ», учредителем и собственником передаваемого имущества предприятия является Вольское муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 6.2. устава МУП «ДЕЗ» имущество предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется учредителем на праве хозяйственного ведения. Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от имени собственника заключает Комитет по управлению муниципальным имуществом. Таким образом, имущество МУП «ДЕЗ» принадлежит на праве собственности Вольскому муниципальному образованию, права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а именно Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Впоследствии, решением арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2006 по делу NА57-58Б/06-31 МУП «ДЕЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании чего, переданное на баланс МУП «ДЕЗ» МУП «Производственно-жилищный трест» и закрепленное за МУП «ДЕЗ» комитетом по управлению имуществом на праве хозяйственного ведения и находящееся в настоящее время на балансе предприятия, в силу положений статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составляет конкурсную массу.

В составе данного имущества был передан ряд объектов недвижимости, в том числе и спорные объекты недвижимости, что подтверждается вышеперечисленными документами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, которые учитывались на балансе истца.

Как усматривается из материалов дела, в перечне имущества к спорному договору переданные объекты недвижимости значились без указания площадей объектов, которые до момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства комитетом указаны не были.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с запросами в администрацию г. Вольска, а также в комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Вольского муниципального района о внесении изменений в существующие правоустанавливающие документы, которые 1 июля 2006 года были внесены дополнительным соглашением к спорному договору и приложением N1 к нему.

МУП «ДЕЗ» обратилось в Вольский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объект недвижимости, государственная регистрация по которому была приостановлена ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности Вольского муниципального района на данные спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, а затем и вынесено решение об отказе в государственной регистрации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ, статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «0 государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество и отвечающая по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием, возникает с момента передачи такого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 ГК РФ), права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.

На основании указанных норм права, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Кроме того, пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.1998 «Об организации учёта федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» устанавливает, что зарегистрированным на территории Российской Федерации юридическим лицам, имеющим федеральное имущество, в 6-месячный срок предписано получить свидетельства о внесении в реестр указанного имущества.

Исходя из содержания пункта 11 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации также входит процедура внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности возникло у собственника имущества в силу положений Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения МУП «Дирекция единого заказчика» на спорные объекты ни в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области, ни в реестре объектов муниципальной собственности не зарегистрировано (листы дела 51-54 тома 1).

Кроме того, перечень имущества, переданного МУП «Производственно-жилищный трест» на баланс МУП «ДЕЗ» объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Кольцова, д. 5, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2006 и приложению N 1 к нему (листы дела 25-27 тома 1) не содержит объект недвижимости с размером площади 26,9 кв. м., что не позволяет идентифицировать перечисленные в нем объекты со спорным.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о передаче нежилых помещений с указанием их индивидуализирующих признаков в дополнительном соглашении от 01.07.2006 не подтверждён материалами дела.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку как несостоятельные, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2012 года по делу N А57- 2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика», - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-9497/2012
А57-2396/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте