• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А06-5167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н., без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТЭЦ- Северная» (ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285, г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2012 по делу

N А06-5167/2012, принятое судьёй Морозовой Т.Ю., по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 3015069681, ОГРН 1053000040301, г. Астрахань),

к открытому акционерному обществу «ТЭЦ-Северная» (ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285, г. Астрахань),

о взыскании задолженности по договору на поставку газа N 04-5-0046/12 от

08.12.2011, в виде основного долга в сумме 15 138 484 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 424 рублей

16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту - ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «ТЭЦ-Северная» (далее по тексту - ОАО «ТЭЦ-Северная», ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - май 2012 года по договору на поставку газа от 08.12.2011 N 04-5-0046/12 в размере 15 138 484, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 424, 16 рублей за период с 26.05.2012 по 20.08.2012 .

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов которого просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 года между закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и открытым акционерным обществом «ТЭЦ-Северная» (покупатель), был заключён договор N 04-5-0046/12 на поставку газа с протоколом согласования разногласий (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять с течении 2012 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее газ), а покупатель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженченско - сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки по сетям газораспределительной организации (далее ГРО), в объёме 54 404 тыс. м.

Согласно пункту 7.5 договора, окончательный платёж т за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется покупателем не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск потребленного газа, транспортировку и снабженческо-сбытовую услугу по форме ТОРГ-12, оформленной на основании акта поданного-принятого газа.

Истцом в спорный период была осуществлена поставка газа ответчику, с оказанием услуг по его транспортировке, на сумму 17 351 907, 92 рублей, стоимость которого ответчиком не была оплачена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 15 138 484, 49 рублей.

Наличие задолженности ответчика в указанном размере по оплате услуг, оказанных в соответствии с данным договором послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения. Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 года N162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ, представлены подписанные сторонами без возражений, акты поданного - принятого природного газа за апрель, май 2012 года, товарными накладными на отпуск газа от 30.04.2012 N 8890, от 31.05.2012 N 12145.

Ответчик факт неисполненного обязательства и его размер не оспорил, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в материалы дела не представил.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате и взыскал задолженность в заявленном истцом размере. В связи с удовлетворением суммы основного долга суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 424, 16 рублей за период с 26.05.2012 по 20.08.2012, исходя из учётной ставки банковского процента в размере 8 %, согласно представленного истцом расчёта.

Указанный расчёт процентов проверен судами обеих инстанций и признан обоснованным. Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции исковые требования признал, сумму задолженности и расчёт процентов в нарушение статьи 65АПК РФ, не оспорил, доказательств обратного не представил.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан фактический отпуск газа в указанный период, является несостоятельным, как не подтверждённый материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдёние претензионного порядка урегулирования спора, так же является несостоятельной, поскольку из толкования положений главы 11 договора следует, что претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае его расторжения, равно как и отсутствуют нормы действующего законодательства, предусматривающие обязательный претензионный порядок урегулирования споров данной категории.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не удерживал чужие денежные средства, отклоняется апелляционной коллегией в силу того, что факт наличии у ответчика обязанности по их оплате задолженности в заявленном истцом размере, установлен судами обеих инстанций и подтверждён материалами дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года по делу N А06-5167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТЭЦ - Северная», - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший определени

     Председательствующий
Дубровина О.А.
Судьи
Камерилова
В.А.Шалкин
В.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-8997/2012
А06-5167/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте