• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А68-4704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012 Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сети» (город Москва, ОГРН 1107746323321, ИНН 7720684357) на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2012 по делу N А68-4704/12 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (ИНН 7101006428, ОГРН 1057100101046) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сети» (ИНН 7111500700, ОГРН 10871554023065) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в размере 50 000 руб., процентов в размере 6000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее - ОАО «Тулаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сети» (далее - ООО «Дом-Сети») о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в размере 50 000 руб., процентов в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец 09.07.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 443 399 руб. 20 коп., банковский процент в сумме 30 761 руб. 66 коп. Уточнение судом принято.

07.08.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 398 399 руб. 20 коп., банковский процент в размере 30 761 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2012 исковые требования ОАО «Тулаэнергосбыт» удовлетворены полностью - с ООО «Дом-Сети» в пользу ОАО «Тулаэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 1 398 399 руб. 20 коп., проценты в размере 30 761 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., также с ООО «Дом-Сети» взыскано 25 291 руб. 61 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.

Мотивируя позицию, ответчик указывает, что ОАО «Тулаэнергосбыт» неосновательно обогатилось за счет ООО «Дом-Сети» на сумму 3 095 424 руб. 98 коп. (что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 по делу N А68-12952/11), вследствие чего у последнего отсутствовала возможность погашения возникшей перед первым задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с доводами жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, между сторонами 01.12.2010 был заключен договор N 4024 на снабжение электрической энергией в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2012 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю (ответчику), и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 договора расчетный период за электроэнергию и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии и оказанных услуг за договорной объем производится покупателем в следующие сроки: первый платеж - до 10 числа расчетного месяца 30 % договорного объема потребления электрической энергии и оказанных услуг; второй платеж - до 25 числа расчетного месяца 40 % договорного объема потребления электрической энергии и оказанных услуг, а окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи производится покупателем с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил электрическую энергию по договору в период с октября 2011 года по апрель 2012 года, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами от 31.10.2011 N 47068, от 30.11.2011 N 52138, от 31.12.2011 N 57133, от 31.01.2012 N 3080, от 29.02.2012 N 7911, от 31.03.2012 N 12888, от 30.04.2012 N 18155, актами фактического потребления энергии за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, однако ответчик в нарушение пункта 1.1 договора денежные средства уплатил не полностью, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 398 399 руб. 20 коп.

Истцом 25.01.2012 в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2012 N 26/39, которая оставлена последним без ответа.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, обосновано исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с октября 2011 года по апрель 2012 года в рамках договора энергоснабжения, ее объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: счетами-фактурами за указанный период, актами фактического потребления электроэнергии.

Ответчиком факт получения электроэнергии в заявленном объеме не оспаривался ни в суде первой, ни в суде второй инстанции, и в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными им.

Между тем обязательства по оплате полученной электроэнергии в указанный период не исполнены ответчиком в сумме 1 398 399 руб. 20 коп.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии ответчику, а последний не оплатил ее в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца. за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, исходя из ставки банковского процента в размере 8 % и 8, 25 % годовых, составляет в сумме 30 761 руб. Расчет суммы процентов проверен судом. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика как заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом не может быть принят во внимание, поскольку он не имеет отношения к существу рассматриваемого спора и противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2012 по делу N А68-4704/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
Л.А.Юдина
М.М.Дайнеко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4704/2012
20АП-4884/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте