• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А73-8101/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А. при участии в заседании: от ОАО «Хабаровский судостроительный завод»: Карчевского А.Н., представителя по доверенности от 02.08.2012 N 06/5086. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» на решение от 13 сентября 2012 года

по делу N А73-8101/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г. по заявлению открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании незаконным бездействия, об обязании сообщить ОАО «Амурская Эра» информацию о ходе сводного исполнительного производства N 4833-2/2003 об остатке суммы задолженности ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и об обязании представить информацию о месте нахождения исполнительного листа по делу N А73-10859/2002-1 третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ФГУП «Хабаровский судостроительный завод»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амурская Эра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска), об обязании сообщить обществу информацию о ходе сводного исполнительного производства N 4833-2/2003 об остатке суммы задолженности ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и об обязании представить информацию о месте нахождения исполнительного листа по делу N А73-10859/2002-1.

Решением суда от 13 сентября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что представленное третьим лицом - ОАО «Хабаровский судостроительный завод» (правопредшественник - ФГУП «Хабаровский судостроительный завод») письмо от 21.07.2004 не может являться доказательством по делу, поскольку отсутствует подлинник такого письма либо его нотариально заверенная копия, у ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска нет сведений о том, что такое письмо место имело, а также на письме отсутствует отметка о его получении ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Кроме того, полагает, что даже если это письмо и было написано и направлено факсом в адрес должника, то это совершенно не означает его направление в адрес ОСП. Также ссылается на отсутствие доказательств направления либо получения исполнительного листа представителем общества. Указывает, что о существовании постановления от 11.08.2004 об окончании исполнительного производства узнало из решения суда.

Представитель ОАО «Хабаровский судостроительный завод» в судебном заседании и в письменном отзыве с учетом дополнительных пояснений, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных к нему пояснений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002-1 с ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании 9304 126, 54 руб. в пользу ОАО «Амурская ЭРА», выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Подразделение судебных приставов N 4 Индустриального района г. Хабаровска (далее - ПСП N 4 Индустриального района г. Хабаровска).

Постановлением 30.07.2003 в отношении должника - ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» возбуждено исполнительное производство N 24968-2/2003.

Судебным приставом - исполнителем 05.08.2003 вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 4833-2/2003. Общая сумма задолженности ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» составила 29 888 794, 05 руб., арест имущества произведен на сумму 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2004 ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» предоставлена отсрочка в исполнении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002-1 на срок - шесть месяцев, т.е. до 06.03.2004.

Поводом для обращения ОАО «Амурская ЭРА» в арбитражный суд с заявлением послужило отсутствие с 06.03.2004 от службы судебных приставов сведений о ходе исполнительного производства N 24968-2/2003, также исполнительный лист возвращен не был, долг до настоящего времени не взыскан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что общество уже не является стороной по делу, в связи с окончанием исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статей 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных норм следует, что в качестве обязательных оснований для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что возбужденное 30.07.2003 исполнительное производство N 24968-2/2003 о взыскании с ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» в пользу ОАО «Амурская ЭРА» суммы долга, объединено в сводное исполнительное производство N 4833-2/2003.

Вместе с тем, ОАО «Хабаровский судостроительный завод» в материалы дела представлено письмо ОАО «Амурская ЭРА» от 21.07.2004 N 014/389 адресованное старшему судебному приставу ПСП N 4 Индустриального района г. Хабаровска согласно которому, на основании достигнутой с ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» общество просит отозвать решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002-1 о взыскании суммы долга.

В материалах дела имеется копия этого же письма с отметкой ПСП N 4 Индустриального района г. Хабаровска о получении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист возвращается взыскателю по его заявлению.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства.

На основании чего, 11.08.2004 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Письмом от 11.07.2012 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска информировало общество о том, что срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет (инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом УФССП России от 10.12.2010 N 682), срок хранения реестров заказной корреспонденции, согласно номенклатурному делу 5 лет, статья 258 ТП, в связи с чем, представить материалы исполнительного производства и копии реестров заказной почты в подтверждение направления исполнительного листа и постановления не представляется возмож

ным.

Как следует из материалов дела, с момента принятия судом решения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и окончания исполнительного производства прошло более 10 лет. В течение этого времени взыскатель не обращался к судебному приставу -исполнителю о ходе исполнения судебного акта на такую значительную сумму. Определением суда от 06.04.2004 отсрочка исполнения судебного акта должнику была предоставлена только на шесть месяцев - до 06.03.2004.

Учитывая изложенное, а также отсутствие данных о том, что судебное производство по данному исполнительному листу повторно возбуждалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Амурская ЭРА» по смыслу статьи 49 Закона N 229-ФЗ не является стороной исполнительного производства.

Следует принять во внимание доводы представителя ОАО «Хабаровский судостроительный завод» о том, что при таких обстоятельствах заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы апелляционной коллегией судей признаются необоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2012 года по делу N А73-8101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
Е.И.Сапрыкина
Е.А.Швец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8101/2012
06АП-5171/2012
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте